Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А58-783/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело №А58-783/09

«26» октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Лешуковой Т.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2009 года по делу № А58-783/09 по заявлению Открытого акционерного общества «Сайсары» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения №1036 от 13.11.2008 (суд первой инстанции: Григорьева В.Э.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились,

от Инспекции - не явились,

установил:

            Открытое акционерное общество «Сайсары» (далее – общество, ООО «Сайсары») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения №1036 от 13.11.2008 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя».  

            Решением арбитражного суда первой инстанции от 10 августа 2009 года заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано незаконным как несоответствующее статье 69 Налогового кодекса РФ в части 18146,36 руб. пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд первой инстанции указал, что из содержания требований, на основании которых вынесено оспариваемое решение, не представляется возможным определить размер недоимки, на которую начислены пени; даты начала начисления пени; ставку пени.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований Общества, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что сума пени, указанная в оспариваемом решении, обоснована соответствующим расчетом; факт неполной оплаты имеющейся задолженности по налогам, а также нарушения налогоплательщиком сроков осуществления налоговых платежей подтвержден материалами дела. Также Инспекция указывает, что формальное несоответствие требований, явившихся основанием для вынесения оспариваемого решения, положениям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ не свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика.  Инспекция просит отменить решение суда в части удовлетворения требований Общества.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу полагает доводы Инспекции необоснованными и указывает на правомерность вывода суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого требования положениям Налогового кодекса РФ.

            Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, представив соответствующие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.10.2009 по 21.10.2009.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

С учетом того, что решение суда первой инстанции от 10 августа 2009 года обжаловано Инспекцией в части удовлетворения заявленных требований, а также того, что Обществом не заявлено возражений относительно проверки только части судебного акта, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ осуществляет проверку законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой Инспекцией части.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Инспекцией в адрес Общества направлены следующие требования: №30675 по состоянию на 22.08.2008, которым предложено уплатить пени по НДС в сумме 5658,35 руб. в срок до 10.09.2008; №30676 по состоянию на 22.08.2008, которым предложено уплатить пени по ЕНВД в сумме 9649,74 руб. в срок до 10.09.2008; №30677 по состоянию на 22.08.2009, которым предложено уплатить пени по транспортному налогу в сумме 1537,79 руб. в срок до 10.09.2008; №30678 по состоянию на 22.08.2008, которым предложено уплатить пени по налогу на имущество организаций в сумме 2245,35 руб. в срок до 10.09.2008; №30679 от 22.08.2008, которым предложено уплатить пени по земельному налогу в сумме 9803,62 руб.; №1275 по состоянию на 10.09.2008, которым предложено уплатить  штраф в размере 100 руб. в срок до 25.09.2008; №67171 по состоянию на 10.09.2008, которым предложено уплатить недоимку по транспортному налогу за 2 квартал 2008 года в сумме 10057 руб. и по налогу на имущество организаций за 2 квартал 2008 года в сумме 273422 руб. – всего в размере 283479  руб.    

1 октября 2008 года Инспекцией вынесены решения №№29544-29550 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках».                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

14 октября 2008 года в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, направлены инкассовые поручения налогового органа №№30584-30588, 30590, 30591.

13 ноября 2008 года Инспекцией вынесено решение №1036 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя». Указанным решением с Общества взыскана недоимка по налогам в размере 283479 руб., пени в сумме 18146,36 руб., штраф в размере 100 руб. - в пределах сумм, указанных в требованиях от 22.08.2008 №№ 30675, 30677, 30678, 30679, от 10.09.2008 №№1275, 67171, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание на основании статьи 46 Налогового кодекса РФ (по соответствующим инкассовым поручениям).

Из расшифровки задолженности следует, что сумма пени в размере 18146,36 руб. состоит из пени  по налогу на добавленную стоимость в размере 5658, 35 руб.,  пени по налогу на имущество организаций в размере 2245,35 руб., пени по транспортному налогу в размере 439,04 руб., пени по земельному налогу в размере 9803,62 руб.  

Не согласившись с решением инспекции №1036 от 13.11.2008, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Оспариваемое решение признано недействительным как несоответствующее статье 69 Налогового кодекса РФ в части 18146,36 руб. пени.

Суд апелляционной инстанции, с учетом требований апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, полагает правильным вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого решения Налоговому кодексу РФ в части пени.

Основанием для вынесения решения Инспекции №1036 от 13.11.2008, как следует из текста данного решения, явилось неисполнение предпринимателем вышеназванных требований об уплате налога, пени, штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ устанавливает, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что досудебное урегулирование спора о взыскании пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней; то есть данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.

В силу пункта 4 статьи 45, пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ пени начисляются в случае неисполнения обязанности по уплате налога и являются мерой принудительного исполнения обязанности по его уплате.

Из анализа названных норм следует, что под соответствующими пенями понимаются начисленные на указанную в требовании недоимку по определенному сроку уплаты конкретного налога (сбора), а требование об уплате пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога (сбора), должно быть направлено одновременно с требованием об уплате налога (сбора) в установленный статьей 70 Налогового кодекса РФ срок и содержать в соответствии с пунктом 4 статьи