Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А58-783/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

69 Налогового кодекса РФ сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса. Пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, 2 указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Суд первой инстанции надлежащим образом оценил требования от 22.08.2008 и от 10.09.2008, на основании которых вынесено оспариваемое решение.

Содержание требований не позволяет определить, за какой период и по каким основаниям предлагается налогоплательщику уплатить пени за несвоевременную уплату налогов. Сумма пени, указанная в решении № 1036 (18146,36 руб.), не соответствует суммам, предложенным к уплате в требованиях.   

Расчеты пени, представленные в материалы дела Инспекцией, не принимаются судом апелляционной инстанции, с учетом невозможности достоверно установить размер недоимки по налогам, фактический период начисления пени по каждому налогу, обстоятельства частичного уменьшения пени (в связи с зачетом либо корректировкой обязательств).

Кроме того, налоговым органом не представлены доказательства направления указанного расчета налогоплательщику.

Отсутствие в требованиях подробной информации о том, на каком основании и каким образом сложилась сумма пени в указанных размерах, а также неподтверждение фактической обязанности налогоплательщика по уплате пени в указанных налоговым органом размерах, влечет за собой нарушение предоставленного налогоплательщику статьей 21 Налогового кодекса РФ права представлять налоговому органу и должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов и защищать свои интересы.

Таким образом, Инспекцией в порядке статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано наличие оснований для взыскания указанной в оспариваемом решении суммы пени. Доводы Инспекции о правомерности оспариваемого решения в части пени обоснованно отклонены судом первой инстанции.

На основании вышеизложенных обстоятельств, решение Инспекции № 1036 от 13.11.2008 правомерно признано судом первой инстанции недействительным как несоответствующее налоговому законодательству и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Как следует из пункта 2.2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2003 №12-П, суду необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, во избежание нарушения установленного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Оценив соответствие требований, явившихся основанием для принятия Инспекцией оспариваемого решения, нормам Налогового кодекса РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования составлены с существенными нарушениями статьи 69 Налогового кодекса РФ, и налоговым органом не подтверждена обязанность Общества уплатить пени в указанной в требованиях сумме. Представленный Инспекцией расчет не принят судом в качестве такого доказательства по вышеуказанным основаниям.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2009 года по делу № А58-783/09, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2009 года по делу № А58-783/09 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                  Э.В. Ткаченко

Судьи                                                                                                Т. О. Лешукова

                                                                                                                      Д. Н. Рылов