Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А19-17907/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о нарушении таможенным органом положений п. 6 ст. 372 ТК РФ, п.11.7 методик выполнения измерений результатов, в части не указания в протоколе измерений каждого бревна, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание,

Пунктом 6 статьи 372 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что по результатам таможенного досмотра составляется акт в двух экземплярах. В акте о проведении таможенного досмотра указываются: сведения о должностных лицах таможенного органа, проводивших воженный досмотр, и лицах, присутствовавших при его проведении; причины проведения таможенного досмотра в отсутствие декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств; результаты таможенного досмотра. Форма акта утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.07.06 г. № 459 является Федеральная таможенная служба.

Форма акта таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств, утверждена приказом ГТК РФ от 20.10.03 №1166.

Акт таможенного досмотра №10616040/150808/000046, составленный по результатам проведенного досмотра товаров, по форме и содержанию полностью соответствует установленным требованиям.

В акте таможенного досмотра №10616040/150808/000046 зафиксировано, что к досмотру предъявлены лесоматериалы круглые, необработанные, неокоренные, бревна необработанные консервантом из хвойных пород - сосна обыкновенная ГОСТ 9463-88 длиной 4м - 6м., которые перед началом досмотра были выгружены из вагонов. Для определения фактического объема лесоматериала, предъявленного к таможенному досмотру, было осуществлено поштучное измерение диаметра и длины бревен в соответствии с ГОСТ 2292-88. Результаты измерений и произведенный расчет объема лесоматериалов с учетом значений ГОСТ 2708-75, также отражены в названном акте.

Указанный метод расчета объема лесоматериала применяется таможенными органами в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 22.10.07 г. № 1291 «О совершенствовании таможенного оформления и таможенного контроля круглых лесоматериалов» (приложение №3).

В пункте 11.7 данного приказа предусмотрено, что результаты измерений каждого бревна заносятся в протокол выполнения измерений. Однако, действующее таможенное законодательство РФ, а также приказ ГТК России от 20.10.03 г. № 1166 «О формах актов таможенного осмотра (осмотра) товаров и транспортных средств», приказ ФТС России от 22.10.07 г. № 1291 «О совершенствовании таможенного оформления и таможенного контроля круглых лесоматериалов» не содержат требований о том, что протокол выполнения измерений должен являться приложением к акту таможенного досмотра.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в ходе таможенного досмотра должностные лица таможенного органа неправильно определили объем пиломатериалов, заявителем не представлено.

Кроме того, наличие расхождений в объеме товара, установленного таможенным органом и превышающего заявленный в грузовой таможенной декларации, представителем декларанта - заместителем директора ООО "Восток" Т.В. Гембик, присутствующим при проведении досмотра, не оспаривалось.

Таким образом, факт превышения фактического объема лесоматериалов по сравнению с объемом, заявленным в ГТД № 10616040/150808/0004952, на 7,320 куб. м., подтверждается допустимыми доказательствами.

            Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяет, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, одним из условий включения в Реестр таможенных брокеров (представителей), является наличие в штате заявителя не менее двух специалистов по таможенному оформлению, имеющих квалификационный аттестат.

Учитывая, что основной целью института таможенных брокеров, является осуществление таможенных услуг на высоком профессиональном уровне, способных гарантировать таможенным органам своевременное и полное исполнение всех требований процедуры таможенного декларирования, ЗАО “РОСТЭК-Байкал”, должно было позаботиться о том, чтобы все его работники прошли обучение по программе таможенного оформления, которая включает в себя правовые основы декларирования, регулирование деятельности таможенного брокера и другое.

Доказательства, свидетельствующие о принятии таможенным брокером исчерпывающих мер для соблюдения таможенного законодательства, проверки полноты и достоверности сведений, представленных ему декларантом, Обществом не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в указанных действиях (бездействия) ЗАО “РОСТЭК-Байкал” состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Согласно отчету № 178-02-03238 Торгово-промышленной палаты г. Братска об оценке товара - круглого леса, составленного с соблюдением требований Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»,  рыночная стоимость указанного товара составила 9312 руб.

Административный штраф в размере 4656 руб. определен в минимальном размере в пределах санкции, установленной названной статьей КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола и рассмотрении дела ЗАО “РОСТЭК-Байкал” было уведомлено надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, таможенным органом нарушен не был.

Нарушений норм процессуального права, не позволивших таможенному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, таможенным органом допущено не было. Доводы в этой части заявителем не приводились.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2009г., принятое по делу № А19-17907/08, оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "РОСТЭК-Байкал"  без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Г.Г. Ячменев

                                                                                                          Е.В. Желтоухов