Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А10-3829/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и ТК БТ отчетов по форме ДО1 и ДО2 установлено, что также в отчете формы ДО3 за 1 квартал 2009 года, сформированном и представленным 02.04.2009г. владельцем СВХ ОАО «РДЖ» в Улан-Удэнский таможенный пост, отсутствуют сведения о товарах, помещенных на СВХ по ДО1 № 10602040/171208/1000366 и № 10602040/301208/1000369 и выданных с него по Д02 № 10602040/140109/2000366 и      № 10602040/280109/2000369.  Указанные факты подтверждаются отчетами по форме ДО1 № №10602040/171208/2000366 от 17.12.2008г. и № 10602040/301208/2000369 от 30.12.2008г. о принятии товаров на хранение,  отчетами по форме ДО2  №10602040/140109/2000366 от 14.01.2009г. и № 10602040/280109/2000369 от 28.01.2009г. о выдаче товаров с СВХ,  грузовой таможенной декларацией № 10602040/311208/0008480, отчетностью периодической формы ДО3 с 1 января 2009 года по 31 марта 2009 года, представленной  02.04.2009г., отчетностью периодической формы ДО3 с 1 января 2009 года по 31 марта 2009 года, представленной  11.06.2009г., протоколом об административном правонарушении от 10 июля 2009 года, протоколом опроса Иванова В.В. от 22 июня 2009г., протоколом опроса Юрьевой Т.В. от   24 июня 2009г.

По мнению таможенного органа указанные действия Общества являются совершением 02.04.2009 в г.Улан-удэ на Улан-Удэнском таможенном посту административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15  КоАП РФ, выразившееся в предоставлении 02.04.2009 в  Улан-Удэнский таможенный пост отчетности по форме ДО3 за первый квартал 2009 года, содержащей недостоверные сведения о помещенных на СВХ и выданных с СВХ товарах.  

В силу статьи 112 Таможенного кодекса РФ  владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

В соответствии со статьей 364 Таможенного кодекса РФ владельцы складов временного хранения по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся  товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Согласно  Положению о Федеральной таможенной службе, утвержденному Постановлением Правительства РФ  от 26 июля 2006 г. N 459,  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела, является  Федеральная таможенная служба.

Приказом Государственного Таможенного Комитета РФ от 03 сентября 2003 года №958 (в редакции приказа ФТС РФ от 12.09.2007 № 1124) утверждены Правила проведения таможенных операций при временном хранении товаров (далее - Правила), которые содержат требования о предоставлении владельцами складов временного хранения таможенным органам информации, её   объеме  и сроках предоставления отчетности о находящихся на хранении товарах.

Согласно пункту 27  Правил владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по следующим формам:

Д01 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на склад временного хранения; Д02 - отчетность, формируемая в случае выдачи товаров со склада временного хранения; ДОЗ - периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Таким образом, в 1 квартале 2009 года  существовали утвержденные  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти формы отчетности для владельцев складов временного хранения  о хранящихся  товарах,  и  существовала обязанность по  предоставлению  отчета по форме ДО3  до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Возможность корректировки отчета по форме ДО3 действующим таможенным законодательством не предусмотрена. Следовательно, не указание в представленном ОАО «РЖД» в срок до 10 апреля 2009 года   отчете по форме ДО3 в разделе «Расход»  всех сведений о выданных в 1 квартале  2009 года товарах со склада временного хранения, расположенного по адресу: 670013. Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, грузовой двор станции Тальцы ВСЖД, - в частности, выданных ООО «Сибпром»  согласно отчетов  по форме ДО2 № 10602040/140109/2000366 и   №10602040/140109/2000368 и ООО «Торговый дом Улан-Удэнский авиаремонтный завод» согласно отчету по форме ДО2    № 10602040/280109/2000369, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, - предоставление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Содержание протокола об административном правонарушении от 10 июля 2009 года и постановления  по делу об административном правонарушении от 07.08.2009г., а также представленные административным органом доказательства позволяют  определить  событие  вмененного заявителю административного правонарушения.

Факт предоставления ОАО «РЖД» по истечении срока,  установленного  для предоставления отчета по форме ДО3 за 1 квартал 2009 года, но до составления протокола об административном правонарушении и привлечении к административной отвественности,   отчетности, содержащей достоверные сведения  о выданный с СВХ товарах,   не влечет  изменение  квалификации совершенного административного правонарушения  на иной состав - непредоставление в таможенные орган отчетности в установленные сроки.

Установление предмета административного правонарушения по данному делу не требовалось в силу того, что предметом административного правонарушения может являться вещественное доказательство (ст.26.6 КоАП РФ).  Отчет по форме ДО3 и содержащаяся в нём информация к вещественным доказательствам  не относятся.

Представленные в подтверждение события административного правонарушения таможенным органом доказательства соответствуют требованиям  части 1 и части 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о  наличии вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения является правильным, соответствует нормам материального права, фактическим обстоятельствам и подтверждается имеющимися в материалах дела  доказательствами.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

КоАП РФ в отношении юридических лиц формы вины не выделяет, что разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 16.1  Постановления Пленума  от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Обязанность по представлению отчетности в силу статьи 112 Таможенного кодекса РФ лежит на ОАО «РЖД» как  на владельце склада временного хранения. Оказание ООО «Таможенно-Брокерский Центр» по  договору от 27 июля 2007 года  ОАО «РЖД» услуг по подготовке и представлению в таможенные органы отчетности по форме  ДОЗ не освобождает заявителя от указанной обязанности, и, следовательно, от ответственности за её неисполнение.

 Отчет по форме  ДО3 за 1 квартал 2009 года  подписан уполномоченным работником ОАО «РЖД»  Юрьевой Т.В. Объяснением Юрьевой Т.В. подтверждается,  что сведения, указанные в отчете ДО3 от 02.04.2009 г., она не проверяла, несмотря на то, что   имела возможность  проверить  отчет ДО3  путем сравнения его данных с отчетами по формам Д01 и Д02. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что  ОАО «РЖД» имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства Российской Федерации о представлении достоверной отчетности, однако не приняло всех зависящих от него меры по соблюдению указанных требований. Техническая ошибка, допущенная при составлении отчета работником ООО «Таможенно-Брокерский Центр», не может служить основанием для освобождения ОАО «РЖД» от административной ответственности.

Требования статей 1.6, 4.1, 4.2, 28.1, 28.2, 28.7 КоАП РФ таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушены не были. Дело об административном правонарушении было возбуждено уполномоченным лицом, в пределах срока привлечения к административной ответственности, право на проведение административного расследования в отношении административных правонарушений в области таможенного дела закреплено в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, протокол в отношении ОАО «РЖД» был составлен и  административное наказание назначено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Наличие обстоятельств, смягчающих  административную ответственность ОАО «РЖД», указанных в статье 4.2 КоАП РФ,  материалами дела не подтверждается, составление неполной отчетности ООО «ТБЦ», наличие  технической ошибки  во время составления отчета, а также предоставление впоследствии   с согласия таможенного органа достоверной отчетности ДО3  нельзя отнести к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, является формальным,  не предусматривает в качестве элемента состава наступление в результате предоставления недостоверной отчетности вредных последствий, неуплату таможенных платежей или нарушение требований по хранению товаров, поэтому их отсутствие  никаким образом не влияет на оценку   существенности угрозы охраняемым общественным отношениям совершенного заявителем правонарушения,  не свидетельствуют о его малозначительности, возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении заявителя от административной ответственности.

На момент совершения правонарушения ОАО «РДЖ» неоднократно  было подвергнуто административным взысканиям по статье 16.15 КоАП РФ в виде предупреждения,  по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, что административным органом обоснованно в силу пункта 2 части 1 статьи  4.3 КоАП РФ было учтено как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, и административное наказание определено в  виде штрафа в размере  20 100 рублей.

С учетом изложенного, выводы суда первой  инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, и  решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 сентября 2009 года по делу № А10-3829/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               Е.В. Желтоухов

 Г.Г. Ячменёв