Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А78-2863/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

де­кларации; представление временной таможенной декларации, хотя и требует уплаты тамо­женного сбора за таможенное оформление, не может рассматриваться как оконченный процесс таможенного оформления.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Феде­рации  в постановлении от 08.06.2008 № 4574/08 указал, что  уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации являются оплатой действий таможенных органов по таможенно­му оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных то­варов и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной та­моженной декларации.

Таким образом,  представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру, и уплата таможенных сборов дважды: как при подаче временной, так и при подаче полной таможенной декларации,  в спорный период противоречит положениям Таможенного кодекса РФ.

Пункт 7 постановления Прави­тельства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863 “О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров”   содержит положение о том, что в случае по­вторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

По делу о признании недействующим пункта 7 постановления от 28.12.2004 № 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 № ГКПИ06-495 и опреде­лении кассационной коллегии от 03.08.2006 № КАС06-267 отметил, что подача полной тамо­женной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной та­моженной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспарива­емым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

С учётом данного вывода установленная пунктом 7 постановления от 28.12.2004 № 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распростране­на на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном де­кларировании.

Пунктом 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса РФ установлено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28 декабря 2004 года № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» установлены различные размеры ставок таможенных сборов за таможенное оформление товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации в качестве товаров,  в зависимости от таможенной стоимости этих  товаров.

Следовательно, размер ставки таможенного сбора  за таможенное оформление  предпринимателем  товаров, перемещавшихся по спорным  ВПД и ППД, должен был определяться исходя их таможенной стоимости  товаров, указанной в  ППД.

Всего в 2006 году предприниматель  при таможенном оформлении товара  по представленным ВПД и ППД должен был уплатить таможенный сбор в сумме 367 000 рублей, а уплатил 749 500 рублей (367000руб.+382500руб.). В 2007 году предприниматель  при таможенном оформлении товара  по представленным ВПД и ППД должен был уплатить таможенный сбор в сумме 449 500 рублей, а уплатил  915 500 рублей 466000руб.+449500руб.). В 2008 году предприниматель  при таможенном оформлении товара  по представленным ВПД и ППД должен был уплатить таможенный сбор в сумме 260 000 рублей, а уплатил 520 000 рублей (260000руб.+260000руб.).

В силу пунктов 1, 2 статьи 355 Таможенного кодекса излишне уплаченной или из­лишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодатель­ством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заяв­ление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Пунктом 4 этой статьи установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного орга­на, на счет которого поступили суммы таможенных платежей.

Излишняя уплата таможенного сбора в 2006 году  составила 382 500 рублей,   в 2007 году -  466 000 рублей, а в 2008 году – 260 000 рублей на возврат или зачет которых в соответствии с пунктом 1 статьи 357.8 и пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса РФ предприниматель  имел  право на момент обращения с заявлением в таможенный орган, однако за 2006 год предприниматель просит взыскать только  367 000 рублей и суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, отказы Читинской  таможни в возврате предпринимателю излишне уплаченных таможенных сборов не соответствует закону  и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для признания их незаконными с возложением на таможенный орган  обязанности в порядке части 4 статьи 201 АПК РФ  устранить допущенные нарушения.

Ссылка суда на положения пункта 7.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863, введенного в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 и вступившего в силу с 25 марта 2009 года, не может быть принята во внимание, поскольку данная норма не действовала на момент возникновения спорных правоотношений.

Таким образом, суд при вынесении решения   неправильно применил (истолковал) закон, что в соответствии с пунктом 3 части 2 и пунктом 4 части 1 статьи 270  АПК РФ является основанием для отмены  решения суда и удовлетворении    заявленных требований.

Согласно статьи 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам,  распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  происходит в порядке, установленном статьей 110 АПК РФ, частью 1 которой установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требований предпринимателя  в его пользу с Читинской таможни подлежат взысканию  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 350 рублей (300 рублей, уплаченные по квитанции № 462107398 от 08.05.2009г.  при подаче заявления в суд первой инстанции, и 50 рублей подлежащих уплате на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решение суда и уплаченные по квитанции № 537412870 от 02.09.2009г).

Государственная пошлина в размере 100 рублей, уплаченная  при подаче апелляционной жалобы на решение суда по квитанции № 537412870 от 02.09.2009г., является излишне уплаченной и подлежит на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса РФ возврату предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 августа 2009 года по делу № А78-2863/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Требования индивидуального предпринимателя Гладких Любовь Александровны   удовлетворить.

Признать незаконными отказы Читинской   таможни: № 17-01 -16/03898 от 10 апреля 2009 года  в возврате излишне уплаченных в 2006  году таможенных сборов в сумме 367 000 рублей,  № 17-01-16/03896 от 10 апреля 2009 года  в возврате излишне уплаченных в 2007 году таможенных сборов в сумме 466000 рублей,  № 17-01-16/03897 от 10 апреля 2009 года  в возврате излишне уплаченных в 2008 году таможенных сборов в сумме 260 000 рублей, - как несоответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации. Обязать Читинскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов   индивидуального предпринимателя Гладких Любовь Александровны.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гладких Любовь Александровне  излишне уплаченную государственную пошлину из Федерального бюджета в сумме 100 рублей. Выдать справку о возврате госпошлины.

Взыскать с Читинской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Гладких Любовь Александровны   судебные расходы в сумме 350 рублей.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               Е.В. Желтоухов

Д.Н.Рылов