Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А19-9121/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                            Дело № А19-9121/09

«10» ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рылова Д. Н.,

судей Е. В. Желтоухова, Н. В. Клочковой,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Рыловым Д. Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Мегетский завод металлоконструкций» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2009 года по делу № А19-9121/09 по заявлению Открытого акционерного общества «Мегетский завод металлоконструкций» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области о признании незаконным в части решения № 15-33-112 от 27.10.2008 г., при участии в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

(суд первой инстанции судья Познякова Н. Г.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Мельянцев П. И. – представитель по доверенности от 16.06.2009 г., Волошенко Д. С. - представитель по доверенности № 3809 от 10.03.2009 г.;

от третьего лица: не явился,

установил:

Открытое акционерное общество  «Мегетский завод металлоконструкций» (далее - ОАО «МЗМК», заявитель) обратилось в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее - налоговый орган) о признании незаконным пунктов 1, 3, 4 решения № 15-33-112 от 27.10.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-17/10821 от 30.01.2009 г. «Об изменении решения».

Решением суда первой инстанции от 23.06.2009 г. в удовлетворении заявленных требований заявителя отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда недоказанности налогоплательщиком реального характера спорных хозяйственных операций по приобретению товаров и услуг у ООО «Стройконструкция МТК», ООО «ПБ-Актив» и ООО «Инстройком», о недостоверности первичных документов, представленных в подтверждение вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу прибыль, по сделкам, заключенным с названными поставщиками.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Поскольку выводы суда, не подтверждены соответствующими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а выводы налогового органа не могут являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Представленные же ОАО «МЗМК» документы в подтверждение заявленных вычетов и расходов, подтверждают реальный характер деятельности заявителя со своими контрагентами.

Налоговый орган и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласились, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представители заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы не признали, просили в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заявитель и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с пунктом 2 статьи 200, пунктом 3 статьи 205, пунктом 2 статьи. 210, пунктом 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей налогового органа, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ОАО «МЗМК» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 г. по 31.01.2008 г.

В ходе проверки установлено, что сделки, заключенные ОАО «МЗМК» с ООО «Стройконструкция МТК», ООО «ПБ-Актив» и ООО «Инстройком», являются притворными, совершенными с целью прикрыть другую сделку с фактическим поставщиком и получить налоговую выгоду путем уменьшения размера налоговой обязанности. В бухгалтерском и налоговом учете для целей налогообложения прибыли ОАО «МЗМК» на основании порочных первичных учетных документов отражены хозяйственные операции с поставщиками не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. Заявителем необоснованно заявлен к вычету НДС за 2005 г. -2006 г. по счетам-фактурам, выставленным вышеуказанными поставщиками. Основанием для отказа в применении налоговых вычетов явилось неподтверждение налогоплательщиком реальности совершения хозяйственных операций.

ОАО «МЗМК» не исчислен и не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость с авансовых платежей в сумме 35000000 руб., полученных в счет предстоящих поставок товаров от филиала «ИркАЗ-СУАЛ» ОАО «СУАЛ». Сумма неисчисленного НДС за счет невключения в налоговую базу сумм авансовых платежей, составила 5338983 руб. 05 коп.

По результатам проверки составлен Акт № 15-33-112 от 23.09.2008 г.

На основании результатов проверки руководителем налогового органа принято Решение № 15-33-112 от 23.09.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Согласно указанного решения, с учетом изменения внесенного решением УФНС России по Иркутской области № 26-17/10821 от 30.01.2009 г., ОАО «МЗМК» привлечено к ответственности:

по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 693655 руб. 65 коп., налога на прибыль в виде штрафа в размере 1450128 руб. 40 коп., в том числе, за 2005 г. – 818468 руб. 64 коп., за 2006 г. - 590339 руб. 80 коп.;

по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление налоговому органу документов и (или) иных сведений в количестве 23 документов в виде штрафа в размере 1150 руб.;

Данным решением заявителю предложено уплатить:

недоимку по налогам в сумме 17536495 руб. 46 коп., в том числе, по НДС в сумме 10492451 руб. 46 коп., по налогу на прибыль за 2006 г. в сумме 7044044 руб.;

пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 146788 руб. 93 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 4514794 руб. 37 коп., и по налогу на прибыль в сумме 2070579 руб. 16 коп.

ОАО «МЗМК», считая, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии со ст. 143 НК РФ ОАО «МЗМК» является плательщиком налога на добавленную стоимость, а в соответствии со ст. 246 НК РФ заявитель является плательщиком налога на прибыль.

Согласно ст. 252 НК РФ расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

На основании п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных налоговых вычетов заявителем были представлены:

по поставщику ООО «Стройконструкция МТК» - договоры поставки № 1/2006 от 01.01.2005 г., подряда на ремонтно-строительные работы от 20.05.2005 г. и счета-фактуры № 1/01 от 25.03.2005 г., № 1/17 от 24.05.2005 г., № 1/19 от 20.06.2005 г., № 2/11 от 21.06.2005 г., № 1/18 от 06.07.2005 г., № 1/20 от 04.08.2005 г., № 2/23 от 24.10.2005 г., 1/26 от 21.11.2005 г., № 1/24 от 12.10.2005 г., № 1/25 от 14.11.2005 г. на общую сумму 19120698 руб. 90 коп., в том числе НДС - 2916716 руб. 74 коп.;

по поставщику ООО «Инстройком» - договоры подряда №№ 3, 4 от 30.06.2006 г., и счета-фактуры № 006 от 02.08.2006 г., № 011 от 28.08.2006 г. на общую сумму 14512520 руб. 28 коп., в том числе НДС - 2213774 руб. 28 коп.

Указанные документы подписаны:

по поставщику ООО «Стройконструкция МТК» - директором Алещуговым А. А.;

по поставщику ООО «Инстройком» - директором Татарниковым Д. В.

Однако допрошенные в качестве свидетелей указанные лица отрицают факты взаимоотношений с заявителем и подписания ими каких либо хозяйственных документов касающихся ОАО «МЗМК».

Из допросов Алещугова А. А. и Татарникова Д. В. следует, что руководителями ООО «Стройконструкция МТК» и ООО «Инстройком» они никогда не были, о существовании  ОАО «МЗМК» им не известно. Паспорт по которому было зарегистрировано ООО «Стройконструкция МТК» был утерян Алещуговым А. А. в 2000 г. Татарников Д. В. предоставлял свой паспорт для регистрации юридических лиц за вознаграждение, с целью перепродажи по нотариальной доверенности. Кроме того, из представленных в материалы дела документов, судом первой инстанции установлено, что при регистрации ООО «Стройконструкция МТК» были заявлены несоответствующие действительности паспортные данные лица, указанного в качестве руководителя названного общества, поскольку, в соответствии со сведениями АБД «Регион» реквизиты документа, удостоверяющего личность Алещугова А. А., представленного при регистрации ООО «Стройконструкция МТК» (паспорт серии 25 03 № 826585), принадлежат паспорту, выданному 26.06.2003 г. иному лицу.

Следовательно, налоговый орган и суд первой инстанции обоснованно пришли к выводу, что счета-фактуры, выставленные ООО «Стройконструкция МТК» и ООО «Инстройком» в адрес заявителя за поставку товара и выполнение ремонтно-строительных работ, представленные в обоснование вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 2916716 руб. 74 коп. и в сумме 2213774 руб. 28 коп., подписаны неустановленным лицом.

В соответствии с требованиями статей 169, 171 и 172 Кодекса счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В