Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А78-4958/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Нестеренко Е.Е.,  представившая  доверенность  № 39 от 18 июня 2009 года.

Из пояснений прокурора следует, что составление постановления и явка  защитника Общества  24 июня 2009  года  были согласованы с руководителем ООО "ЗБСМ МК-162".

В пункте 24 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02 июня 2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  разъяснено, что  при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Согласно постановлению от 24 июня 2009 года прокурор возбудил дело об административном правонарушении по факту нарушения Обществом  части 1 статьи 23.2, статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»,  пунктов 4.1.1 и 4.5 Лицензионного соглашения к лицензии ЧИТ 03235ТЭ, выразившееся в разработке карьера для добычи магматических пород  без подготовленного и утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Выданная Нестеренко Е.Е. доверенность № 39 от 18 июня 2009 года наделяла её полномочиями  представлять интересы Общества в Читинской межрайонной природоохранной прокуратуре по факту нарушения природоохранного законодательства и законодательства о недрах при строительстве железнодорожной линии «Нарын-Лугокан» в Александро-Заводском районе Забайкальского края – осуществления добычи алевролитов и песчаников без проекта отработки недр «ПГСМ км 121-122» с правом подписывать и получать постановление об административном правонарушении, возбужденного прокурором, то есть по иному, чем указанное в постановлении, событию административного правонарушения. С учетом изложенного, участие  Нестеренко Е.Е. по доверенности № 39 от 18 июня 2009 года не может служить доказательством надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что в силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ является  существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, также свидетельствующем  о незаконности  постановления о привлечении   Общества к административной ответственности.

С учетом изложенного, вывод суда первой  инстанции о незаконности оспариваемого постановления  основан на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2009 года по делу № А78-4958/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               Г.Г. Ячменёв

Е.В. Желтоухов