Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу n А78-3757/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

С учетом вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из материалов дела настоящего дела, учитывая то обстоятельство, что поступившие денежные средства от оказания платных услуг отражались на лицевом счете Учреждения и направлялись на его содержание в качестве дополнительного источника бюджетного финансирования, следует признать, что отсутствие законно установленного порядка исполнения государственными учреждениями обязанности по уплате налога на прибыль с доходов, полученных от оказания платных образовательных услуг, препятствовало Учреждению самостоятельно уплатить этот налог.

Поэтому Инспекция, правомерно начислив налог на прибыль, без достаточных оснований приняла решение о взыскании пеней за просрочку его уплаты и привлекла Учреждение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за его неуплату.

Аналогичная позиция высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 22.09.2009 № 5080/09.

Как следует из оспариваемого решения, Инспекция, доначисляя Учреждению налог на имущество организаций за 2006-2007 годы, пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций, привлекая к налоговой ответственности за неуплату налога на имущество, исходила из того, что Учреждение не отразило в налоговой базе по налогу на имущество организаций имущество, используемое для оказания платных услуг, и определила базу по налогу в сумме 388587 руб. 67 коп. за 2006 год и в сумме 638364 руб. 03 коп. за 2007 год.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с судом первой инстанции о неправомерности доначисления Учреждению налога на имущество организаций, исходя из следующего.

Как установлено в ходе выездной налоговой проверки и следует из материалов дела, Учреждение оказывало платные образовательные услуги. Средства, полученные от оказания платных услуг, направлены на приобретение компьютеров, мониторов, принтеров, копировальных аппаратов. Оприходование приобретенного оборудования произведено учреждением как имущество, приобретенное на внебюджетные средства. Учет имущества, приобретенного за счет бюджетных средств и за счет доходов от приносящей доход деятельности, осуществляется Учреждением раздельный, отражается в ежемесячных ведомостях по основным средствам и оборотных ведомостях по основным средствам.

В соответствии со статьей 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются российские организации.

Следовательно, Учреждение является плательщиком налога на имущество организаций.

В соответствии со статьей 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.3 Закона Читинской области от 25.11.2003 года «О налоге на имущество организаций» (в редакции закона Читинской области от 14.09.2005 № 703-ЗЧО) освобождаются от налогообложения бюджетные учреждения, созданные органами государственной власти Читинской области, органами местного самоуправления в Читинской области для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных полномочий некоммерческого характера, содержание которых финансируется за счет областного бюджета и (или) местных бюджетов, - в отношении имущества, используемого для осуществления возложенных на них полномочий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности применения льготы, предусмотренной Законом Читинской области от 25.11.2003, в отношении имущества, приобретенного на денежные средства от оказания платных образовательных услуг, необоснован и подлежит отклонению.

Одной из целей создания Учреждения в соответствии с Уставом является удовлетворение социально-экономических потребностей государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения в медицинских специалистах. Из материалов дела видно, что имущество, приобретенное за счет средств бюджетного финансирования, и за счет внебюджетных средств, используется для осуществления Учреждением возложенных на него полномочий, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что Учреждение в силу пункта 1 статьи 2.3 Закона Читинской области от 25.11.2003 «О налоге на имущество организаций» освобождено от налогообложения налогом на имущество, является правильным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконным доначисление налога на имущество организаций за 2006-2007 годы в сумме 22593 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 4396 руб. 64 коп. и привлечение Учреждения к ответственности за неуплату налога на имущество в виде штрафа в размере 4518 руб. 60 коп. По данному эпизоду доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалованной части в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Забайкальскому краю от 24 апреля 2009 года № 13-36/13 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 224629 руб., из них: за 2006 год в размере 79576 руб., в том числе: в федеральный бюджет в сумме 21552 руб., в областной бюджет в сумме 58024 руб.; за 2007 год в размере 145053 руб., в том числе: в федеральный бюджет в сумме 39285 руб., в областной бюджет в сумме 105768 руб. и принятии в отменной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Учреждения о признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Забайкальскому краю от 24 апреля 2009 года № 13-36/13 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 224629 руб., из них: за 2006 год в размере 79576 руб., в том числе: в федеральный бюджет в сумме 21552 руб., в областной бюджет в сумме 58024 руб.; за 2007 год в размере 145053 руб., в том числе: в федеральный бюджет в сумме 39285 руб., в областной бюджет в сумме 105768 руб.

В остальной обжалованной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 августа 2009 года по делу № А78-3757/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 августа 2009 года по делу №А78-3757/2009 в обжалованной части отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Забайкальскому краю от 24 апреля 2009 года № 13-36/13 в части предложения уплатить недоимку в общей сумме 224629 руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций в сумме 224629 руб., из них: за 2006 год в размере 79576 руб., в том числе: в федеральный бюджет в сумме 21552 руб., в областной бюджет в сумме 58024 руб.; за 2007 год в размере 145053 руб., в том числе: в федеральный бюджет в сумме 39285 руб., в областной бюджет в сумме 105768 руб.

Принять в отменной части новый судебный акт.

В удовлетворении  требований Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Краснокаменский медицинский колледж» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Забайкальскому краю от 24 апреля 2009 года № 13-36/13 в части предложения уплатить недоимку в общей сумме 224629 руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций в сумме 224629 руб., из них: за 2006 год в размере 79576 руб., в том числе: в федеральный бюджет в сумме 21552 руб., в областной бюджет в сумме 58024 руб.; за 2007 год в размере 145053 руб., в том числе: в федеральный бюджет в сумме 39285 руб., в областной бюджет в сумме 105768 руб. - отказать.

В остальной обжалованной части решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 августа 2009 года по делу №А78-3757/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                         Э.В. Ткаченко

Судьи                                                                                                    Т.О. Лешукова

Д.Н. Рылов