Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А78-3250/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

у предпринимателя были основания полагать, что, если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налога. Как следствие, до составления Акта проверки предприниматель не давал пояснений и не воспользовался правом на представление налоговому органу дополнительных документов. Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налогоплательщику не было дано возможности при проведении камеральной проверки второй уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2007г., представить свои пояснения или устранить допущенные нарушения, а также представить первичные учетные документы.

В нарушение п.5 ст.88 НК РФ Акт проверки составлен без истребования от налогоплательщика пояснений и предоставления ему возможности предоставить дополнительные документы.

  В соответствии с п.6 ст.100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Как следует из Решения, предпринимателем были представлены письменные возражения по Акту проверки (т.1, л.д.28). В этих возражениях предприниматель указал, что после получения Акта проверки в соответствии со ст.88 и ст.81 НК РФ 19.02.2009г. им подана еще одна уточненная декларация по НДФЛ за 2007г., которая основывается на новой редакции книги учета доходов и расходов с указанием иных документов. Налоговый орган отклонил ссылки на новую редакцию книги учета доходов и расходов с указанием иных документов.

При этом, как следует из пояснений налогового органа, в том числе и из апелляционной жалобы (т.3 л.д.72), на момент рассмотрения Акта проверки книги учета доходов и расходов в новой редакции уже были переданы предпринимателем налоговому органу.

Пунктом 8, 12 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ и Министерства РФ по налогам и сборам от 13.08.2002г. №86н/БГ-3-04/430, внесение исправлений в документы учета доходов и расходов, за исключением банковских и кассовых документов, допускается.

Таким образом, налоговый орган, как указано выше, до составления Акта проверки не дал предпринимателю возможности при проведении камеральной проверки второй уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2007г., представить свои пояснения или устранить допущенные нарушения, а также представить первичные учетные документы, и, при этом, при вынесении Решения не исследовал новую редакцию книги учета доходов и расходов с указанием иных документов, которая на момент вынесения Решения была передана предпринимателем налоговому органу, в том числе не исследовал обоснованность внесения и правильность оформления исправлений, не сопоставил данные новой редакции книги учета доходов и расходов с имеющимися документами и материалами.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что при указанных процессуальных  нарушениях прав налогоплательщика, допущенных в ходе камеральной проверки, неправомерными являются выводы налогового органа в оспариваемом решении о документальном не подтверждении ИП Ивановым А.Н. расходов в сумме 17963589,87 руб. (л.д. 9 т.1), о не представлении им контрольно-кассовых чеков, подтверждающих факт уплаты денежных средств контрагентам, о не представление товарно-транспортных накладных, подтверждающих фактическое получение лесоматериалов от поставщиков (л.д. 10 т.1), не представление расходных документов на сумму 4558744,87 руб. (л.д.11 т.1).

При этом допущенные нарушения не были устранены при рассмотрении материалов камеральной проверки и вынесении решения.

В соответствии с п.14 ст.101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговый орган при проведении камеральной проверки до составления Акта проверки не дал предпринимателю возможности при проведении камеральной проверки второй уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2007г., представить свои пояснения или устранить допущенные нарушения, то есть нарушил право налогоплательщика на представление объяснений. Кроме того, при вынесении Решения не исследовал новую редакцию книги учета доходов и расходов с указанием иных документов, которая на момент вынесения Решения была передана предпринимателем налоговому органу, что могло привести к принятию неправомерного решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемого Решения недействительным и удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2009г. по делу №А78-3250/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                            Э.В. Ткаченко

                                                                                                                       Э.П.Доржиев