Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А19-9055/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, и право постоянного пользования.

В силу статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Следовательно, доказательством законности изъятия у Института спорного земельного участка и прекращения прав на него, является государственная регистрация прекращения права постоянного (бессрочного) пользования таким участком.

Однако доказательств государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Института спорным земельным участком заявителями апелляционных жалоб не представлено. Напротив, из свидетельств о государственной регистрации права от 6 февраля 2001 года № 38А 0124155 и от 17 апреля 2006 года № 38-АГ 307328 и Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 7 августа 2009 года № 01/026/2009-790 следует, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ЛИН СО РАН было зарегистрировано и не прекращалось.

Поскольку при изложенных выше фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании изъятие земельного участка у Института и предоставление его ООО «Байкальский острог» являлось незаконным, то с учетом положений статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 года, действовавшего в октябре 2001 года, в соответствии с которой получить разрешения на строительство имели право только законные владельцы земельных участков, суд первой инстанции правомерно признал недействительным постановление Главы Иркутского района от 29 октября 2001 года № 2536 в полном объеме, включая пункт 2 этого постановления. Суду апелляционной инстанции представитель ЛИН СО РАН пояснил, что нарушение прав и законных интересов Института пунктом 2 постановления состоит в том, что на принадлежащем ему земельном участке третьему лицу предоставлено право получить разрешение на строительство и осуществлять застройку земельного участка.   

Относительно доводов Администрации и ООО «Байкальский острог» о пропуске Институтом срока на обжалование постановления Главы Иркутского района от 29 октября 2001 года № 2536 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2009 года № ВАС-12659/08 указано, что в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует норма о том, что предусмотренный ею трехмесячный срок следует исчислять с момента, когда заявитель должен был узнать о нарушении своего права.

Арбитражное процессуальное законодательство связывает начало течения срока на обращение в суд с моментом, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2005 года № 13680/05).

Следовательно, момент начала течения срока на обжалование ненормативного правового акта (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не совпадает с моментом начала течения срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что о принятии постановления от 25 октября 2001 года № 2536 Институт узнал из письма Прокуратуры Иркутской области от 2 февраля 2009 года № 7692-08 (т. 1, л.д. 33), в арбитражный суд с заявлением об оспаривании этого постановления обратился 29 апреля 2009 года (т. 1, л.д. 7), то есть в пределах трехмесячного срока.

Каких-либо доказательств опубликования спорного постановления, направления в адрес ЛИН СО РАН или вручения его Институту Администрацией до указанной даты (2 февраля 2009 года) в материалы дела не представлено.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что об издании спорного постановления Институт узнал не позднее 25 октября 2001 года, о чем свидетельствует его письмо № 15356-01-9317, являются несостоятельными, поскольку постановление № 2536 было принято 29 октября 2001 года, то есть после написания Институтом указанного письма.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок на оспаривание постановления от 29 октября 2001 года № 2536 Институтом не пропущен.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, также проверены, но они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2009 года по делу № А19-9055/09, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2009 года по делу № А19-9055/09 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                         Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Д.Н. Рылов

Е.В. Желтоухов