Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А78-6191/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на основании заявления оператора связи, поданного не позднее 60 дней с даты получения им лицензии на оказание услуг связи, определяется уполномоченное подразделение органа федеральной службы безопасности, осуществляющее взаимодействие с оператором связи.

Пунктом 7 правил установлено, что ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности.

План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи.

10. Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел.

Оператор связи обязан осуществить согласованные с подразделением, указанным в пункте 5 настоящих Правил, меры по ограничению круга лиц, привлекаемых к установке технических средств, а также к недопущению раскрытия организационных и технических приемов проведения оперативно-разыскных мероприятий.

12. Оператор связи обязан своевременно обновлять информацию, содержащуюся в базах данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи (далее - базы данных).

Указанная информация должна храниться оператором связи в течение 3 лет и предоставляться органам федеральной службы безопасности, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органам внутренних дел путем осуществления круглосуточного удаленного доступа к базам данных.

Из материалов дела, следует, что в ходе проверки общества Роскомнадзором установлено и отражено в протоколе об административном правонарушении от 15 сентября 2009 года, что на день составления протокола обществом не соблюдены условия осуществления деятельности в соответствии с лицензией, поскольку обществом не представлен на согласование план реализации функций СОРМ на объекте связи и не найдено техническое решение для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Объективной стороной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в действиях общества на момент проверки имелось противоправное событие, состоящее в том, что общество осуществляло лицензируемый вид деятельности в период с 06.12.2007г., в отсутствие реализации обществом лицензионного условия, об обязанности лицензиата реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Как следует из материалов дела, общество не обращалось в уполномоченный орган ФСБ РФ за реализацией указанного лицензионного требования.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что общество для реализации указного лицензионного условия, обращалось в порядке п. 5 и абз. 2 п. 7 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность Постановления Правительства РФ от 27.08.2005 N 538 (ред. от 13.10.2008) "Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность" в уполномоченный орган.

Ссылка ответчика на письма (т.1, л/д.77,82,85,86) не свидетельствует о соблюдении обществом названных лицензионных условий, поскольку в данных письмах сообщается о начале работы и содержится просьба о получении разрешения на эксплуатацию сооружений связи.

Письмом же от 07.08.2009 года (т.1, л/д.87) общество просит согласовать работу объектов связи, указывая на то, что не имеет собственного коммутационного оборудования и собственных помещений, обработку персональных данных клиентов не осуществляет, поскольку АТС-22 Читинской дирекции связи ОАО «РЖД» и компания ТТК-Чита обеспечивают проведение мероприятий СОРМ на своих участках.

Таким образом, данным письмом общество подтвердило, что не может осуществить соблюдение требований п. 10 лицензионных условий деятельности.

Довод общества, что в его действиях отсутствует вина, поскольку ФСБ России в нарушение п. 7 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность Постановления Правительства РФ от 27.08.2005 N 538 (ред. от 13.10.2008) "Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность"  не направляло ему проект плана мероприятий по внедрению технических средств, в данном случае не может свидетельствовать об отсутствии вины общества во вменяемом ему правонарушении, поскольку само общество не обращалось в уполномоченный орган, как того требует абз 2 п. 7 указанных правил за согласованием мероприятий и реализации п. 10 лицензионного условия деятельности.

Факт того, что ФСБ России в 2007, 2008, 2009 годах предоставила временное согласование деятельности общества, для получения разрешения на осуществление лицензируемой деятельности, не свидетельствует о том, что обществом соблюдались лицензионные требования п. 10 условий лицензионной деятельности.

Имеющееся в материалах дела (т.1, л/д.89) письмо общества в ФСБ России о направлении плана мероприятий и иных необходимых документов от 21 сентября 2009 года, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях общества вмененного правонарушения, поскольку данные действия, совершены обществом после установления проведения контрольных мероприятий и установления правонарушения на 15.09.2009 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина общества состоит в том, что при наличии возможности, им в полной мере не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения названных лицензионных условий деятельности, что в полной мере свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Забайкальского края от «16» октября 2009 года по делу №А78-6191/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Г.Г. Ячменёв