Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А10-4351/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

для ОАО Байкалфарм, которые последний получил 03.09.2009г. (т.1, л/д.27) обратная сторона.

Согласно приказу генерального директора ОАО «Байкалфарм» от 31.12.2008г. мастер по приёмке спирта Суханов Ю.В. назначен ответственным за проведение работ по приемке спирта и проведение газоопасных работ (т.1, л/д.30).

Письмом (т.1, л/д.60) ОАО «Байкалфарм» просит ОАО «Заудинский мелькомбинат» разрешить в связи с приемкой и сливом спирта из железнодорожной цистерны в автоцистерну на территорию комбината разрешить въезд автомобилям: двум автоцистернам, двум автобусам и автомобилю УАЗ Н 635 ЕЕ насос, а также с просьбой разрешить вход на территорию комбината работникам общества согласно указанного перечня.

На указанном письме имеется резолюция с указанием «разрешить».

То обстоятельство, что данный документ не содержит какой-либо даты его составления, не может указывать об исключении данного документа из доказательств воли ОАО «Бакалфарм» (намерений данного лица) направленной на самостоятельный прием железнодорожных вагонов со спиртом и их разгрузку на железнодорожных путях необщего пользования принадлежащим ОАО «Заудинский мелькомбинат». Учитывая, что ответчик на протяжении длительного времени осуществлял указанные действия, о чем свидетельствует ведомость получения железнодорожных цистерн (т.1, л/д.24) заверенная ОАО «Бакалфарм», данное письмо фактически позволяло последнему иметь доступ на территорию ОАО «Заудинский мелькомбинат».

Согласно договору поставки (т.1, л/д.84-90) ОАО «Байкалфарм» выступает покупателем этилового спирта у ООО «Главспирт». Согласно договора отправка товара осуществляется вагонами-цистернами, приемкой товаров занимается покупатель, ОАО «Байкалфарм» гл. 4 договора поставки.

Уведомлением (т.1, л/д.91) начальнику станции Заудинский, сообщено за подписью начальником отдела поставок ОАО «Байкалфарм» Авдеевой Н.Г, что поданный 03.09.2009г. в 08 ч. 30 мин. вагон №51735744 выгружен 04.09.2009 г. в 12 ч. 00 мин.

Из указанных документов, со всей очевидностью следует, что получателем этилового спирта является ОАО «Байкалфарм», которое обеспечило условия и осуществило погрузочно-разгрузочную деятельность опасных грузов, к которым относится этиловый спирт, на железнодорожном транспорте, в отсутствие соответствующей лицензии.

Вина общества, в совершении вменяемого ему правонарушения состоит в том, что оно, зная о совершаемом ей правонарушении и наличии возможности, не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях общества состав вменяемого ему правонарушения, не основан на фактических обстоятельствах дела, в связи с чем требования прокурора подлежали удовлетворению.

Вывод суда первой инстанции о том, что объяснения Семенихина С.С. и Суханова Ю. В. являются недопустимыми доказательствами, поскольку они получены с нарушением требований п. 5 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку данные свидетели не предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, является правильным. Между тем данный вывод не имеет правового значения, поскольку указанными выше доказательствами доказывается в действиях общества наличие вменяемого ему правонарушения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Вместе с тем, согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что правонарушение, вменяемое обществу, совершено 03 сентября 2009 года, о чем свидетельствует протокол по делу об административном правонарушении, общество не может быть привлечено к административной ответственности. Таким образом, прокурору надлежит отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от «08» октября 2009 года по делу №А10-4351/2009 отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Бурятского транспортного прокурора о привлечении ОАО «Байкалфарм» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Т.О. Лешукова

Г.Г. Ячменёв