Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А19-12583/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

первоначально заявлено требование об оспаривании решения ИФНС в порядке, предусмотренном нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 8).

28 июля 2009 года предпринимателем в арбитражный суд представлено дополнение к первоначальному заявлению, в котором со ссылкой на статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено требование о признании законным и обоснованным создания и деятельности в рамках зарегистрированных видов деятельности частного учреждения (предприятия) «Иркутский научно-практический центр права, криминологии и криминалистики» (л.д. 73).

В судебном заседании 2 сентября 2009 года предприниматель настаивал на рассмотрении указанного требования именно по правилам, предусмотренным статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания от 2 сентября 2009 года, л.д. 89-90).

На основании части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал, что в части требований о признании законным и обоснованным создания и деятельности в рамках зарегистрированных видов деятельности частного учреждения (предприятия) «Иркутский научно-практический центр права, криминологии и криминалистики», предприниматель одновременно изменил предмет и основания заявления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение положений статей 150 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по вопросу об отказе в рассмотрении названного уточненного требования не вынесено отдельное определение, а в резолютивной части обжалуемого определения вопрос об этом требовании не разрешен, проверены, но не нашли своего подтверждения.

В соответствии со статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения. Протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления из зала судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания от 2 сентября 2009 года, суд первой инстанции вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении заявления об уточнении требования в части признания законным и обоснованным создания и деятельности в рамках зарегистрированных видов предпринимательской деятельности частного учреждения (предприятия) «Иркутский научно-практический центр права, криминологии и криминалистики» (л.д. 89-90).

Поскольку действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения (как отдельного судебного акта) по вопросу принятия либо отказа в принятии уточненных требований, вынесение судом первой инстанции в рассматриваемом случае протокольного определения является правомерным. В связи с отказом в принятии названного уточненного требования предпринимателя к рассмотрению, суд первой инстанции обоснованно в обжалуемом определении не рассмотрел данное требование по существу.

Одновременно суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание предпринимателя на следующее.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 года № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» указано, что заявление с требованием дать правовую оценку поведению лица не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Арбитражное процессуальное законодательство специально не предусматривает возможности в порядке особого производства давать правовую оценку поведению лица. Правовая оценка действий (бездействия) лица может быть дана арбитражным судом при рассмотрении дела наряду с иными обстоятельствами, необходимыми для его разрешения, но не в самостоятельном порядке, в связи с чем производство по делу в случае подачи таких заявлений подлежит  прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, и в случае принятия судом первой инстанции к рассмотрению по существу требования предпринимателя о признания законным и обоснованным создания и деятельности в рамках зарегистрированных видов предпринимательской деятельности частного учреждения (предприятия) «Иркутский научно-практический центр права, криминологии и криминалистики», производство по делу подлежало прекращению.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2009 года по делу № А19-12583/09, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2009 года по делу № А19-12583/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                Д.Н. Рылов

Е.В. Желтоухов