Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А19-14669/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Как указано выше, департамент получение Требования не отрицает. Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Требование соответствует ст.69 НК РФ, в нем отсутствуют недостатки, которые могли бы повлечь признание его незаконным.

Доводы департамента о том, что в адрес ДУМИ администрации Нижнеилимского муниципального района направлено требование № 229 от 05.02.2009г. и в данном требовании не представлен расчет пени. Был рассмотрен судом первой инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка.

Как правильно установил суд первой инстанции, расчет пени за несвоевременную уплату ЕСН за полугодие 2008г. с указанием размера задолженности, срока уплаты, периода просрочки, ставки рефинансирования содержится в приложении №1 к решению от 11.01.09г. №02-1-05/3-13-1734 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение от 11.01.09г. №02-1-05/3-13-1734 с приложением №1 (расчет пени) направлялось налоговым органом по почте, что подтверждается копией почтового уведомления от 19.01.2009г. Согласно почтовому уведомлению от 19.01.2009г. решение от 11.01.09г. №02-1-05/3-13-1734 с приложением №1 было получено представителем Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района Рожковой по доверенности. 

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что департаменту направлялся расчет пени за несвоевременную уплату ЕСН за полугодие 2008г. Данный вывод также следует из текста самой апелляционной жалобы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что само Решение, которым и было предложено уплатить пени, департаментом не обжаловалось и вступило в законную силу, поэтому не может быть пересмотрено в рамках настоящего дела.

Также подлежит учету и то, что в Требовании налоговый орган предлагал департаменту при наличии разногласий в части начисления (исчисления) соответствующих сумм пеней провести сверку расчетов начисленных пеней до наступления срока уплаты, указанного в требовании. О несогласии с начисленными пенями департамент не заявлял, соответствующих доказательств в материалы дела не представлял.

По этим же мотивам отклоняется и довод о том, что в требовании, направленном в адрес ДУМИ администрации Нижнеилимского муниципального района от 05.02.2009г., справочно указано, что процентная ставка пени рассчитана исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России в размере 13%. Однако, согласно приложенному к решению расчету пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФБ, пени рассчитаны исходы из ставки 11%, 12% и 13 %. Таким образом, требование содержит недостоверные сведения о процентной ставке рефинансирования ЦБ РФ, по которой начислены пени.

То есть департамент признает, что расчет пени получал. Не соответствие указанных процентных ставок в расчете и в Требовании не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований по формальным основаниям, так как департамент, получив расчет пени, мог проверить правильность расчетов. При этом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.65 АПК РФ  контррасчетов, подтверждающих неправильность расчетов налогового органа департамент не представил. Кроме того, как уже указано, Решение налогового органа вступило в законную силу и в рамках настоящего дела выводы данного Решения пересмотру не подлежат.

Относительно доводов о том, что департамент освобожден от уплаты государственной пошлины суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п/п.1.1 п.1 ст.333.37НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Департамент с апелляционной жалобой представил выписки из Устава муниципального образования «Нижнеилимский район» (л.д.113) и Положения о департаменте по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района.

Из Положения о департаменте следует, что он наделен властными полномочиями, что   соответствует понятию органа муниципальной власти, закрепленному в ст.2 и иных положениях Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности департамента является «деятельность органов местного самоуправления по управлению вопросами общего характера».

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы по существу спора и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в этой части. В части взыскания с департамента государственной пошлины суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы и в соответствии с п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2009г. по делу №А19-14669/09 изменить, апелляционную жалобу Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района удовлетворить в части.

Пункт второй резолютивной части Решения Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2009г. по делу №А19-14669/09 изложить в следующей редакции: «Взыскать с Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района, место нахождения: 665651, Иркутская обл, Нижнеилимский р-н, Железногорск-Илимский г, 8-й кв-л, 20, (гос.рег.№1063847027199), 3829руб.12коп. пени за несвоевременную уплату единого социального налога за полугодие 2008г., подлежащей зачислению в Федеральный бюджет».

В остальной части Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2009г. по делу №А19-14669/09 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.В. Ткаченко

                                                                                                                      Т.О.Лешукова