Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А78-4239/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А78-4239/2009

«4» декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Лешуковой Т.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2009 года по делу №А78-4239/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «С.Н.К.» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите о признании недействительным решения № 19-22/1734 от 8 июня 2009 года

(суд первой инстанции: Сизикова С.М.)

при участии в заседании:

от заявителя - Давыдовой Л.И., представителя по доверенности от 11.01.2009,

от заинтересованного лица (налогового органа) – Федоровской А.С., представителя по доверенности от 28.09.2009, Свиридова В.В., представителя по доверенности от 13.01.2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «С.Н.К.» (далее - ООО «С.Н.К.», Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите (далее - налоговый орган, инспекция) с требованием о признании недействительным решения № 19-22/1734 от 8 июня 2009 года «Об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решением суда первой инстанции от 21 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении Обществом условий, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, для применения налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Судом не приняты доводы налогового органа об отсутствии необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, таких как имущества, основных средств (складских помещений и транспортных средств) и не подтверждении реализации данного вида товара, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отказа налогоплательщику в возмещении сумм налога на добавленную стоимость из бюджета.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, поскольку пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ увязывает право на применение налоговых вычетов с дальнейшей реализацией товаров, в отношении которых они предъявлены.

Являясь по условиям договоров поставки и данным счетов-фактур грузоотправителем, Общество обязано было оформлять товарно-транспортные накладные, а также сертификаты или качественные удостоверения. Вместе с тем, данные документы Обществом не составлялись. Из пояснений лиц, ввозивших товар на таможенную территорию Российской Федерации в проверяемом периоде, следует, что после прохождения границы товар в транспортные средства покупателей не перегружался и не передавался им, а следовал далее на ул. Промышленная,1, Лазо,114, в г. Иркутск в тех же транспортных средствах, где принимался преимущественно гражданами КНР без составления каких-либо документов.

Покупателями, указанными в книге продаж, не подтверждено приобретение товаров от Общества (ООО «ДунДэ», ООО «МАКСИ»).

Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствует о том, что Общество не принимало к учету названные товары, не принимало фактического участия в его приобретении и дальнейшей реализации, осуществляя лишь его таможенное оформление.

В дополнении к апелляционной жалобе налоговый орган дополнительно ссылается на то, что сумма налога на добавленную стоимость в размере 1 198 920 руб. 53 коп. излишне исчислена к возмещению в связи с применением налоговых вычетов в отношении товаров, не предназначенных для перепродажи (нереализованных), по причине отсутствия сделок между Обществом и ООО «МАКСИ».

В отзыве на апелляционную жалобу, дополнении к нему и письменных пояснениях заявитель ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество указывает на представление всех надлежащим образом оформленных первичных документов в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по суммам налога, уплаченным в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, что установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Представитель заявителя в судебном заседании полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве, дополнении к нему и письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «С.Н.К.» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.11.1999, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027501151930.

На основании представленной Обществом 20 января 2009 года налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой  составлен Акт № 19-22/867 от 4 мая 2009 года и вынесено решение № 19-22/18176 от 8 июня 2009 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с указанным решением налоговой инспекцией принято решение №19-22/1734 от 8 июня 2009 года об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 22 655 858 руб.

Не согласившись с решением налогового органа об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Как следует из Акта камеральной налоговой проверки № 19-22/867 от 4 мая 2009 года и решения № 19-22/18176 от 8 июня 2009 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговым органом установлено, что Обществом в нарушение пунктов  1, 2 статьи 172 Налогового кодекса РФ применены налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость в размере 39 616 834 руб., уплаченных им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации без принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) в отношении товаров, не предназначенных для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, что привело к неправомерному возмещению налога на добавленную стоимость из бюджета в сумме 22 655 858 руб.

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года Обществом заявлен налог  на добавленную стоимость к возмещению из бюджета в сумме 22 655 858 руб., с содержащимся в ней указанием на общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую вычету в размере 39 616 834 руб. (том 1, л.д. 22-27).

В качестве оснований для отказа заявителю в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за спорный период в размере 39 616 834 руб. налоговый орган привел следующие обстоятельства:

- в подтверждение фактического перемещения и последующего принятия товара к учету не представлены товарно-транспортные накладные, международные транспортные накладные;

-товар перемещался на территорию Российской Федерации на автомобильном транспорте, водители которого указали на то, что погрузка овощей, фруктов производилась в г. Маньчжурия (КНР), документы на груз передавались китайской стороной в запечатанном виде водителю, осуществлявшему транспортировку груза через границу. Оплата водителям за транспортировку товара производилась гражданами КНР при погрузке товара. Таможенное оформление товара на Читинской таможне осуществлял представитель ООО «С.Н.К.», далее груз перевозился на склады в г. Чите либо в г.Иркутск, где товар передавался гражданам КНР.

-последующий покупатель товара ООО «МАКСИ» не подтвердил приобретение товаров у ООО «С.Н.К.»; ООО «Дун Дэ» не представлены документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций, в том числе по перемещению товара (товарно-транспортные накладные);

-в подтверждение дальнейшей реализации товара Обществом не представлены соответствующие документы: товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи товара, сертификаты или качественные удостоверения на перевозку скоропортящегося груза;

-у Общества отсутствуют основные средства, складские помещения и транспортные средства;

-имеется значительная задолженность перед иностранным контрагентом (продавцом) по поставленной продукции, что противоречит условиям внешнеторговых контрактов, и подтверждается выпиской из главной книги общества по счету 60.2;

-недостаточность собственных и привлеченных средств для уплаты налога на добавленную стоимость в заявленном размере, поскольку прибыль за 2007 год составила 2924977 руб., за 9 месяцев 2008 года 15682942 руб.; задолженность перед поставщиками по состоянию на 01.10.2008 составила 50578887 руб.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о признании недействительным решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость правильным, исходя из следующего.

В силу статьи 143 Налогового кодекса РФ в спорном периоде Общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса РФ вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса РФ.

Из вышеприведенных норм следует, что условиями для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации являются: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, принятие этих товаров (работ, услуг) на учет.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании контракта с иностранным поставщиком Торгово-промышленной компанией корпорации с ограниченной ответственностью «Цзи Синь» от 17.07.2006 №HLDN-168-06 (том 13, л.д. 118) Обществом в октябре-декабре 2008 года произведен ввоз товаров (яблок свежих, мандаринов свежих, перца свежего, моркови свежей, груш свежих, винограда свежего, томатов свежих, помелло свежего, чеснока свежего, лука репчатого свежего,  огурцов свежих, перца стручкового сладкого свежего, апельсинов свежих, баклажанов свежих, капусты пекинской (китайской), арбузов свежих, ананасов свежих,  дынь свежих, киви свежих) на территорию Российской Федерации.

Факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления подтверждается грузовыми таможенными декларациями