Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А19-2963/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     дело №А19-2963/2009

04 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 04 декабря 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2009 года по делу №А19-2963/2009 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» о взыскании 495 270,30 руб. (суд первой инстанции: судья Фаворова Т.Л.),

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» (далее – Дорога, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» (далее –  Завод, ответчик) с исковым заявлением о взыскании платы за пользование выгонами в размере 495 270,30 руб.

Решением арбитражного суда от 09.06.2009 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 460 226,20 руб. платы за пользование вагонами, в остальной части иска отказал, отнес на ответчика расходы истца на государственную пошлину в размере 10 704,52 руб.

Ответчик, находя решение суда незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, по выводам, несоответствующим обстоятельствам дела и с неправильным применении норм материального права (статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации), обратился с апелляционной жалобой, просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По его мнению, статья 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не содержит основания для начисления платы за пользование не принадлежащими Дороге вагонами, контейнерами за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования; договором №9/2000/36-314 от 29.03.2001 также не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими Дороге, за время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцами пути необщего пользования и не определен размер такой платы.

Заявитель жалобы полагал, что в ведомости подачи и уборки вагонов №220401 необоснованно начислена плата за пользование его собственными и арендованными вагонами в количестве 136 штук на сумму 26 889,20 руб., в ведомости подачи и уборки вагонов №080404 – плата за пользование собственными и арендованными вагонами в количестве 132 штук на сумму 70 193,10 руб., в ведомости подачи и уборки вагонов №150401 – плата за пользование собственными и арендованными вагонами в количестве 114 штук на сумму 42 907,30 руб., в ведомости подачи и уборки вагонов №080403 –  плата за пользование собственными и арендованными вагонами в количестве 73 штук на сумму 22 362,70 руб., в ведомости подачи и уборки вагонов №210403 – плата за пользование собственными и арендованными вагонами в количестве 71 штук на сумму 15 541,20 руб., в ведомости подачи и уборки вагонов №220402 – плата за пользование собственными и арендованными вагонами в количестве 102 штук на сумму 50 754,50 руб., всего на сумму 228 648 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу Дорога доводы заявителя жалобы отклонила, указав на их необоснованность. Истец полагал, что соглашение об оплате за пользование вагонами, не принадлежащими истцу, и его размере достигнуто сторонами, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, представители сторон просили  о рассмотрении жалобы в их отсутствие. В силу частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в суд представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствовала рассмотрению дела в отсутствие представителей этих лиц.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, между Дорогой (перевозчиком) и Завод (владельцем железнодорожного пути необщего пользования) заключен договор №9/2000/36-314 от 20.03.2001 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути, примыкающего к станции Багульная (далее – договор №9/2000/36-314 от 20.03.2001).

Согласно условиям параграфов 1, 3 договора приемосдаточные операции с вагонами при передаче Заводу и возврате их Дороге осуществляются локомотивом перевозчика на выставочные пути №5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 станции Багульная, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

В соответствии с условиями названного договора в марте и апреле 2008 года Дорога подала Заводу на выставочные пути общего пользования станции Багульная принадлежащие ей вагоны, собственные и арендованные Заводом вагоны. В адрес ответчика прибыли вагоны в количестве 989 штук, что отражено в ведомостях подачи и уборки вагонов №210403 за период с 05 по 08 апреля 2008 года, №220402 – 04 по 08 апреля 2008 года, №22040 – с 04 по 05 апреля 2008 года , №080403 – 01 по 04 апреля 2008 года, №080404 – с 31 марта по 04 апреля 2008 года, №150401 – с 31 марта по 03 апреля 2008 года. Однако владелец железнодорожного пути необщего пользования надлежащих мер по дальнейшему продвижению вагонов своим локомотивом с расстановкой по местам погрузки (выгрузки) не принял, ссылаясь на занятость путей, по причине неприема вагонов станцией Багульная со станции Заводская. Простой вагонов на путях общего пользования станции Багульная по вине Завода подтверждается актами общей формы № 1/858 от 07.04.2008, №1/0846 от 06.04.2008, №145 от 21.04.2008., №1/831 от 05.04.2008, №1/864 от 08.04.2008, №1/845 от 06.04.2008, №146 от 22.04.2008, №1/830 от 05.04.2008, №1/838 от 05.04.2008, № 147 от 22.04.2008, № 1/810 от 01.04.2008, №1/811 от 02.04.2008, №1/819 от 04.04.2008, №1/821 от 04.04.2008, №149 от 08.04.2008, № 1/802 от 01.04.2008, №1/817 от 03.04.2008, №1/820 от 04.04.2008, №148 от 08.04.2008, №1/803 от 01.04.2008, №1/812 от 02.04.2008, №1/816 от 03.04.2008, №144 от 15.04.2008, памятками приема-сдатчика и данными книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

В связи с этим Дорога начислила плату за их пользование вагонами, исходя из статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, Устав). Так, по ведомости подачи и уборки вагонов №220402 Дорога начислила плату за пользование вагонами в размере 37 300,20 руб., по ведомости №220401 – 41 194,70 руб., по ведомости №080404 – 13 8305,70 руб., по ведомости №080403 – 61 992,80 руб., по ведомости №150401 – 82 756,10 руб., по ведомости №210403 – 33 720,80 руб., а всего: 495 270,30 руб. Завод оставил без удовлетворения претензию Дороги от 15.08.2008 №166 об оплате пользования вагонами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Дороги в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования в части 460 226,20 руб., суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации,  Правилами применения ставок за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2), утвержденными постановлением Федерального энергетической комиссии России от 19.06.2002 № 35/12, положениями Единого технологического процесса работы пути необщего пользования Завода и станции Багульная, исходил из доказанности факта простоя вагонов, как принадлежащих Дороге, так и собственных и арендованных Заводом, на путях общего пользования  по вине ответчика, заключенным между сторонами договором № /2000/36-314 от 20.03.2001.

Суд признал правильным, составленный истцом расчет платы за пользование вагонами по ставкам, предусмотренным Тарифным руководством №2 со снижением платы на 50% за собственные и арендованные Заводом вагоны в соответствии с пунктом 12.

Суд первой инстанции проверил доводы ответчика против иска и правильно исключил 510,40 руб. из суммы платы за пользование принадлежащими Дороге вагонами №95003851, 95106043, 95162525, 95174488, 95194460, 95242962, 95245320, 95258356, 95270526, 95356788, 95462362, 95726873, 95728903, 95728945, 95840815, 95843728, указанными в ведомости подачи и уборки вагонов №220402 (16 вагонов х 31,90 руб. – палата за простой одного вагона) постольку, поскольку истец не доказал уведомления Завода не позднее чем за 2 часа о передаче обозначенных вагонов на подъездные пути Завода, как то предусмотрено в параграфе 4 договора №9/2000/36-314 от 20.03.2001.

Суд учел то обстоятельство, что 1 407,20 руб. за простой принадлежащего Дороге вагона №24557811, указанного в ведомости подачи и уборки вагонов №080403, Дороге уплачены. Данный факт доказан сведениями Перечня ЖД документов по платежам из Иркутского ТехПД от 29.04.2009 № 429. Названая сумма оплаты судом правомерно не удовлетворена.

По той причине, что акт общей формы № 1/843 с указанием причины простоя 68 вагонов, обозначенных в ведомости подачи и уборки вагонов № 220401, с 11 час. 50 мин. 04 апреля 2008 года до 18 час. 00 мин. 05 апреля 2008 года, составлен с нарушением требований пункта 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26 –  подписан только одним представителем, и положений параграфа 4 договора №9/2000/36-314 от 20.03.2001, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении взыскания с Завода платы за простой вагонов, обозначенных в ведомости подачи и уборки вагонов №220401 под порядковыми номерами с 1 по 68, из которых 57 собственные и арендованные Заводом вагоны и 11 вагонов Дороги.

В соответствии с Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 №45, правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожных транспортом, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 №39, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 №26, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доказательствам в деле.

Руководствуясь выше приведенными правовыми нормами, суд правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания платы за простой принадлежащих истцу вагонов, за указанным исключением.

Стороны не привели, а апелляционный суд не усмотрел оснований для переоценки изложенных доказательств и пересмотра приведенных выводов суда первой инстанции.

Между тем, апелляционный суд нашел, что при разрешении спора суд неправильно применил нормы материального права в части начисления платы за простой вагонов, собственных и арендованных Заводом.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «Российские железные дороги» (в данном случае истец) относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику – ОАО «Российские железные дороги», устанавливается Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Согласно пункту 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации от 19.06.2002 №35/12, за время нахождения вагонов, контейнеров федерального железнодорожного транспорта (далее – вагонов, контейнеров) у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в настоящем Тарифном руководстве. Порядок осуществления расчетов за пользование вагонами, контейнерами