Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А19-2963/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

с железными дорогами определяется в договорах, связанных с эксплуатацией железнодорожных подъездных путей, и договорах, связанных с подачей и уборкой вагонов.

Пунктом 11 названных Правил предусмотрено, что при задержке вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования по вине грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных подъездных путей плата взимается по таблицам №9 и №10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства.

В соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства № 2 при задержке приема грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных подъездных путей вагонов, контейнеров, принадлежащих им или арендованных у организаций федерального железнодорожного транспорта, плата за время нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования взимается в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах №9 и №10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) Тарифного руководства.

Параграфом 16 договора №9/2000/36-314 от 20.03.2001 предусмотрено, что по всем вопросам, непредусмотренным договором, стороны руководствуются Законом «О Федеральном железнодорожном транспорте», Транспортным уставом железных дорог, Правилами перевозок и другими нормативными актами.

В частности к таким нормативным правовым актам Российской Федерации относится Тарифное руководство №2. Этот акт устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Из названной статьи не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими Дороге, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Исходя из буквального толкования положений договора №9/2000/36-314 от 20.03.2001, как то предусмотрено статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не определили условия и порядок оплаты за время нахождения вагонов на путях необщего пользования вагонов, принадлежащих Дороге, не определили размер такой платы.

При названных обстоятельствах согласованный сторонами Единый технологический процесс работы пути необщего пользования Завода и станции Багульная при взыскании платы за пользование вагонами, не принадлежащими Дороге, за время ожидания их подачи на путях общего пользования не применим.

Следовательно, у суда нет оснований для взыскания с Завода в пользу Дороги платы за простой вагонов, не принадлежащих Дороге. Истец неправомерно потребовал взыскания такой платы за собственные и арендованные ответчиком вагоны по ведомости подачи и уборки вагонов №220402 в размере 50 954,50 руб., по ведомости №220401 – 26 889,20 руб., по ведомости №080404 – 70 193,10 руб., по ведомости №080403 – 22 362,70 руб., по ведомости №150401 – 42 907,30 руб., по ведомости №210403 – 15 541,20 руб., что согласуется с данными расчета суммы иска, представленного истцом в апелляционный суд.

Исключив из отыскиваемой денежной суммы плату за собственные и арендованные Заводом вагоны, притом, что суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер взыскания на 510,40 руб. – сумму оплаты по ведомости подачи и уборки вагонов №220402 за 16 принадлежащих Дороге вагонов, уведомление о времени подачи которых отсутствует, 10 956 руб. – сумму оплаты по ведомости подачи и уборки вагонов №220401 за 11 вагонов, принадлежащих Дороге, в отношении которых ненадлежащим образом составлен акт общей формы № 1/843 (11 х 996 руб.) и 1 407,20 руб. – сумму оплаты по ведомости подачи и уборки вагонов №080403 за простой вагона №24557811, как оплаченную ответчиком, общая сумма подлежащих удовлетворению исковых требований составила 253 548,70 руб.

Расчет: 495 270,30 руб. - 50 954,50 руб. - 26 889,20 руб. - 70 193,10 руб. - 22 362,70 руб. - 42 907,30 руб. - 15 541,20 руб. - 510,40 руб. - 10 956 руб. - 1 407,20 руб. = 253 548,70 руб.

Доводы апелляционной жалобы, за исключением неправильного применения судом норм материального права подтверждения не нашли.

На основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2009 подлежит изменению в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции и рассмотрение апелляционной жалобы относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 51,19%.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2009 года по делу №А19-2963/2009 изменить в части, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с открытого акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 253 548,70 руб. основного долга, 5 838,43 руб. государственной пошлины, а всего 259 387,13 руб.

В остальной части иска отказать.»

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» 488,10 руб. расходов на государственную пошлину за апелляционную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Л.В. Капустина

Судьи                                                                                               И.Ю. Григорьева

Е.Н. Скажутина