Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А78-4408/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ГТД.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что ввозимый предпринимателем товар по ГТД 10617010/210409/0001757 (Т2 л.д. 22) и по ГТД 10617010/200409/0001747 (Т-1 л.д. 78) надлежало классифицировать по коду ТН ВЭД 5404 19 000 0 не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку данное описание ввезенного товара предпринимателем, свидетельствует о том, что данный товар является леской для рыбной ловли из синтетических мононитей намотанных на пластмассовый барабан.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими правилами интерпретации.

В соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется по следующим правилам:

1. Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями:

2. а) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

б) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества.

6. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно подпункту в) пункта 1 примечания к группе 95 Таможенного тарифа в данную группу не включаются пряжа, мононити, шнуры или струны или аналогичные изделия для рыбной ловли, имеющие заданную длину, но не изготовленные в виде лески для рыбной ловли, входящие в группу 39, товарную позицию 4206 или раздел XI.

В пункте 3 данного примечания установлено, что при условии соблюдения положений примечания 1 к данной группе части и принадлежности, предназначенные исключительно или в основном для использования вместе с товарами данной группы, должны классифицироваться с этими товарами.

Из указанных выше правил следует, что указание предпринимателем в описании классифицируемого товара о том, что он применяется в качестве лески для рыбной ловли, является существенным признаком для его правильной классификации по правилам ТН ВЭД коду 9507 30 000 0.

Кроме того, в примечаниях группе товаров 95 Таможенного тарифа, указано, что в данную группу не включаются товары входящие в группу 39, товарную позицию 4206, или раздел XI, но не изготовленные в виде лески для рыбной ловли. Из указанного следует, что товары, изготовленные в виде лески для рыбной ловли не исключаются из группы товаров раздела 95 Таможенного товара.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции не дал правовой оценки акту экспертизы №107-01-00177 от 23.06.2009г., судом апелляционной инстанции, не принимается, поскольку не влияет на существо принятого решения.

В силу ст. 40 Таможенного кодекса РФ, классификация товара по ТН ВЭД не может быть осуществлена в ходе экспертного исследования, поскольку указанное относится к компетенции таможенного органа. Из экспертного же заключения (т.2 л/д.87) следует, что в ходе исследования товара установлен его код ТН ВЭД. Кроме того, как следует из данного заключения, указанный акт экспертизы составлен на основании не представленного в суд заключения эксперта №1-0-1728-09 от 21.05.2009г., а также образов товара представленного заказчиком, индивидуальным предпринимателем Поповым А.А.

Между тем, доказательств, что представленные образцы относятся к товару задекларированному по ГТД 10617010/210409/0001757 и по ГТД 10617010/200409/0001747 в материалы дела не представлено и в акте не отражено.

Довод предпринимателя о том, что пластмассовый барабан является лишь упаковкой ввезенного товара, несостоятелен в силу следующего.

Пунктом 35 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом ФТС России от 04.09.2007 № 1057, предусмотрено, что в графе 31 грузовой таможенной декларации указываются как сведения о декларируемых товарах, так и сведения об упаковке и грузовых местах.

При этом под «упаковкой» понимаются любые изделия и материалы, служащие или предназначенные для упаковки, защиты, размещения и крепления или разделения товаров.

Следовательно, упаковкой в рассматриваемом случае являются картонные коробки, а не пластмассовые барабаны.

Указание предпринимателя на распоряжение Сибирского таможенного управления от 10 февраля 2003 года № 12-р, согласно которому при декларировании катушек рыболовных в графе 31 грузовой таможенной декларации дополнительно указывается ряд характеристик катушек, отклоняется судом апелляционной инстанции на том основании, что данное распоряжение было издано до принятия Постановления Правительства РФ от 27.11.2006 № 718 «О Таможенном тарифе Российской Федерации и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности», в силу чего не может относиться к применяемой в настоящее время ТН ВЭД России.

При этом в приказе ФТС России от 26.09.2008 № 1202 «О требованиях к описанию отдельных видов товаров» каких-либо положений относительно описания катушек (субпозиция 9507 30 000 0 ТН ВЭД) не содержится.

Для применения Правила 3(а) ОПИ в рассматриваемом случае не имеется оснований, поскольку с учетом изложенных выше положений ТН ВЭД России и пояснений к ней, а также фактических обстоятельств дела, ввезенный предпринимателем товар подлежит классификации именно по коду 9507 30 000 0 ТН ВЭД России.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не дал оценки заключению эксперта №1-0-1728-09 от 21.05.2009г., также не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из названного заключения эксперта  (т.1, л.д. 8) исследованные товары предназначены для применения в рыболовстве, что соответствует описанию товара в ГТД и контракте.

Ссылка, предпринимателя в апелляционной жалобе о том, что доводы таможенного органа о классификации указанного товара по коду ТН ВЭД 9507 30 000 0 не подтверждаются материалами дела, по мнению суда апелляционной инстанции, как правильно указал суд первой инстанции, опровергается имеющимися в деле доказательствами, а именно: внешнеторговым контрактом (т.1, л/д. 79), дополнением к контракту №7 (т.1, л/д.86), отчетах (т.1, л/д.37), ГТД, инвойсе (т.1, л/д.35) где речь идет о товаре, как леска рыболовная на пластмассовых барабанах.

Довод апелляционной жалобы о том, что ввезенная им леска не имеет рыболовных крючков, поплавков, не имеет правого значения, поскольку в силу указанных выше правил интерпретации сама по себе леска для рыбной ловли нанесенная на предмет упаковки барабан или катушку, является предметом, классифицируемым по коду ТН ВЭД, как катушка с леской для рыбной ловли.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Забайкальского края от «12» октября 2009 года по делу №А78-4408/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                           Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                               Г.Г. Ячменёв

Е.О. Никифорюк