Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А10-2584/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел.[phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Чита                                                                                                   Дело № А10-2584/2009

08 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей  Клепиковой М.А.., Даровских К.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 сентября 2009 года по делу № А10-2584/2009

по иску открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал»

о взыскании 8 193 938,72 рублей,

третьи лица – Комитет по управлению жилищно-коммунальным хозяйством, строительству и имущественным отношениям муниципального образования «Кяхтинский район», общество с ограниченной ответственностью «Распределительные сети», общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Таха»

(судья Казанцев С.Л.)

при участии в судебном заседании:

от истца: Баяровой Ж.Б. представителя по доверенности от 17.10.2009 № 005,

от ответчика: Зайцева Ю.И. представителя по доверенности от 31.12.2008,

от третьих лиц: представители не явились,

установил:

истец -  открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» (далее по тексту – ОАО «Бурятэнергосбыт») обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 8 193 938,72 рублей с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее по тексту – ООО «Водоканал», из которых:

- 6 850 660,41 рублей сумма задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения по объектам: водоподъемы ТПв-2-1, ТПв-2-2, ТПв-2-3, ТПв-3-1, очистные в объеме 2635420 кВт/час,

- 1 113 805,10 рублей фактическое потребление электрической энергии по объектам: скважина № 14, «Старая Слобода», скважина №№ 1, 2, 3, 4 «Вершина ключа», скважина № 11 «Стадион», КНС «Слобода», перекачка ПТФ «Слобода», скважина № 7 ул. Козлова, перекачка лесной городок, скважина № 8 «Северный микрорайон», скважина № 5 Северный водозабор, скважина № 16 «Пивзавод», скважина № 9 ул. Заречная, водоналивная будка № 6 ул. Рукавишникова, водоналивная будка № 12 ул. Калинина, водоналивная будка № 15 ул. Банзарова, водоналивная № 16 ул. Ранжурова, водоналивная будка № 20 ул. Ранжурова, 2 в объеме 350421 кВт/час,

- 229473,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 15 сентября 2009 года  заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Водоканал» взыскано в пользу ОАО «Бурятэнергосбыт» 6 850 660,41 рублей долга по оплате стоимости переданной электрической энергии; 43 864,66 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

В обоснование решения суд указывает на то, что истец не доказал обстоятельств фактического потребления, и соответственно ответчик, согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, не несёт обязанности по оплате электрической энергии в размере установленном в счете-фактуре, так как счет-фактура включает и стоимость фактического потребления, недоказанного истцом.

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО «Водоканал» обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены решения суда, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении решения неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и приложенным к делу доказательствам. Считает, что суд первой инстанции не указал правовые нормы, согласно которым не были приняты во внимание основанные на действующем законодательстве доводы ответчика. По мнению заявителя апелляционной жалобы истец не доказал свое право взыскивать с ответчика стоимость электроэнергии, потребленной объектами –ТПк-4-1 очистные, ТПв-2-1 Водовод, ТПв-2-2 Водовод, ТПв-2-3 Водовод, ТПв-3-1 Водовод, находящимися во владении ответчика в период с 01.10.2008 по 31.12.2008 на основании заключенного договора энергоснабжения. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции сделал неправомерный вывод, что обстоятельства урегулирования истцом отношений с сетевой организацией по передаче электроэнергии  до объектов ответчика, не являются условием энергоснабжения ответчика.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчик ООО «Водоканал» заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А10-5104/09 по иску ООО «Водоканал» к ОАО «Бурятэнергосбыт».

В удовлетворении данного ходатайства, судом апелляционной инстанции отказано, ввиду отсутствия оснований, поскольку спорный договор от 01.01.2008 № 561-070 был предметом рассмотрения в рамках дела №А10-3677/2008.

Представитель ответчика ООО «Водоканал» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в части взыскания 6 850 660 рублей 41 копейки, приняв по делу новый судебный акт об отказе в иске в этой части.

Представитель истца ОАО «Бурятэнергосбыт» возразил против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01 января 2009 года между ОАО «Бурятэнергосбыт» (поставщик) и ООО «Водоканал» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 561-070 (т.1, л.д. 9-17).

Согласно условиям договора, поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объемах, согласованных сторонами в приложении № 2 к договору по адресам, указанным в приложении № 3.1 (п. 2.1. договора).

Расчетным периодом по договору считается календарный месяц с 1-го числа расчетного месяца по последнее число расчетного месяца (п. 10.1. договора).

Оплата за электрическую энергию производится потребителем платежным поручением на расчетный счет или наличными средствами в кассу поставщика в два периода платежа: первый период платежа: первый период платежа: потребитель оплачивает 100% от объемов договорной величины электропотребления (приложений №2), с условием поступления денежных средств поставщику до 15-го числа расчетного месяца; второй период платежа: до 12-го числа месяца следующего за расчетным потребитель производит окончательный расчет за фактическое количество потребленной электрической энергии с учетом произведенных потребителем авансовых платежей (п. 10.2. договора).

Стороны оформляют акт сверки взаиморасчетов до 20 числа месяца следующего за расчетным (п. 10.3. договора). Потребитель до 10-го числа следующего за расчетным месяцем, получает у поставщика счет-фактуру за потребленную электрическую энергию (п. 10.4. договора). В случае неоплаты потребленной электрической энергии в срок, согласно п. 10.2 договора, за каждый просроченный день платежа начисляется пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности (п. 10.7. договора).

Договор заключен на срок до 31 декабря 2008 г. и вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон о его расторжении или изменении либо о заключении нового договора (п.13.1. договора).

30 апреля 2008 года сторонами подписан протокол согласования разногласий к договору энергоснабжения от 01.01.2008 № 561-070, согласно которому пункты 3.1.4., 3.2.1., 4.1.7., 4.2.1., 4.2.8., 8.5., 8.6., 10.5 приняты в редакции потребителя; пункт 10.2. принят в следующей редакции: оплата за потребленную электрическую энергию производится потребителем платежным поручением до 25-го числа месяца следующего за месяцем потребления; пункт 10.4. принят в следующей редакции: поставщик в срок до 15-го числа месяца следующим за расчетным, представляет потребителю счет-фактуру за фактически потребленную электрическую энергию… далее по тексту договора; пункт 10.7. принят в следующей редакции: в случае неоплаты потребленной электрической энергии в срок, согласно п. 10.2. договора, за каждый просроченный день платежа начисляется пени в размере ставки рефинансирования от суммы, подлежащей уплате, в порядке установленном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приложением № 2 к договору определен договорной объем электрической энергии с разбивкой по кварталам и месяцам.

Приложением № 3 согласован перечень расчетных приборов учета электрической энергии. В приложении № 3.1 указаны технические характеристики объектов электропотребления.

Факт передачи электрической энергии во исполнение обязательств по договору в рассматриваемый период подтверждается ведомостями электропотребления, счетами-фактурами:

от 31.10.2008 № 311008-561-070-АЖ за потребленную электроэнергию в объеме 472346 кВт.ч. в период с 01.10.2008 по 31.10.2008  на сумму 1 276 706,17 рублей (т.1, л.д. 43),

от 30.11.2008  № 301108-561-070-АЖ за потребленную электроэнергию в объеме 375435 кВт/час в период с 01.11.2008 по 30.11.2008 на сумму 1 009 185,16 рублей,

от 31.12.2008 № 311208-561-070-АЖ за потребленную электроэнергию в объеме 456615 кВт/час в период с 01.12.2008 по 31.12.2008 на сумму 1 217 018,17 рублей,

от 31.01.2009 № 310109-561-070-АЖ за потребленную электроэнергию в объеме 422752 в период с 01.01.2009 по 31.01.2009 на сумму 1 130 998,66 рублей,

от 28.02.2009 № 280209-561-070-АЖ за потребленную электроэнергию в объеме 409158 кВт/час в период с 01.02.2009 по 28.02.2009 на сумму 1 095 860,85 рублей,

от 31.03.2009 № 310309-561-070-А за потребленную электроэнергию в объеме 442885 кВт/час в период с 01.03.2009 по 31.03.2009 на сумму 1 159 870,39 рублей,

от 30.04.2009 № 300409-561-070-АЖ за потребленную электроэнергию в объеме 406650 кВт/час в период с 01.04.2009 по 30.04.2009 на сумму 1 074 826,11 рублей, определяющими количество переданной электрической энергии в рассматриваемый период.

Истцом обязательство по отпуску электрической энергии, установленное договором, выполнено.

В связи с тем, что ответчик ООО «Водоканал» не выполнил свои обязательства по договору, истец ОАО «Бурятэнергосбыт» обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что факт потребления ответчиком электроэнергии в объеме 2 635 420 кВт/час на сумму 6 850 660 рублей 41 копейку подтвержден ведомостями электропотребления, счетами фактурами, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, в связи с чем удовлетворил исковые требования в этой части. В остальной части отказал ввиду незаключенности договора электроснабжения, со ссылкой на судебные акты по делу №А10-3677/3008.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что предметом договора является отпуск-потребление электрической энергии, следовательно, между сторонами возникли правоотношения по договору энергоснабжения и к правоотношениям применимы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору энергоснабжения.

Истец является гарантирующим поставщиком, что подтверждено в судебном заседании суда апелляционной инстанции  лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Судом первой инстанции установлено, что обстоятельства заключённости, действительности договора установлены судебными актами по делу №А10-3677/2008, которые согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

Из материалов дела следует, что на объекты ответчика отпускалась электрическая энергия в период октябрь 2008 г. – апрель 2009 г., потребление электрической энергии по договору энергоснабжения составляет 2 635 420 кВт/час. на сумму 6 850 660,41 руб., фактическое потребление составляет 350 421 кВт/час. на сумму 1 113 805,10 руб.

Факт передачи электрической энергии во исполнение обязательств по договору в рассматриваемый период подтверждается ведомостями электропотребления, счетами-фактурами № 311008-561-070-АЖ от 31.10.2008 г. за потребленную электроэнергию в объеме 472346 кВт.ч. в период с 01.10.2008 г. по 31.10.2008 г. на сумму 1276706,17 руб., № 301108-561-070-АЖ от 30.11.2008 г. за потребленную электроэнергию в объеме 375435 кВт/час. в период с 01.11.2008 г. по 30.11.2008 г. на сумму 1009185,16 руб., № 311208-561-070-АЖ