Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А10-2584/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 31.12.2008 г. за потребленную электроэнергию в объеме 456615 кВт/час. в период с 01.12.2008 г. по 31.12.2008 г. на сумму 1217018,17 руб., № 310109-561-070-АЖ от 31.01.2009 г. за потребленную электроэнергию в объеме 422752 в период с 01.01.2009 г. по 31.01.2009 г. на сумму 1130998,66 руб., № 280209-561-070-АЖ от 28.02.2009 г. за потребленную электроэнергию в объеме 409158 кВт/час. в период с 01.02.2009 г. по 28.02.2009 г. на сумму 1095860,85 руб., № 310309-561-070-А от 31.03.2009 г. за потребленную электроэнергию в объеме 442885 кВт/час. в период с 01.03.2009 г. по 31.03.2009 г. на сумму 1159870,39 руб., № 300409-561-070-АЖ от 30.04.2009 г. за потребленную электроэнергию в объеме 406650 кВт/час. в период с 01.04.2009 г. по 30.04.2009 г. на сумму 1074826,11 руб., определяющими количество переданной электрической энергии в рассматриваемый период.

Таким образом, истцом обязательство по отпуску электрической энергии, установленное договором, выполнено.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик является абонентом (потребителем) по объектам, в отношении которых договор признан действительным. Данное обстоятельство подтверждено ответчиком в судебном заседании. В спорный период ответчик являлся абонентом (потребителем) в отношении объектов – ТПк-4-1 очистные, ТПв-2-1 Водовод ф-2, ТПв-2-2 Водовод ф-2, ТПв-2-3 Водовод ф-2, ТПв-3-1 Водовод ф-3. Указанные объекты числятся на балансе у ответчика с 01 марта 2008 г., согласно договору субаренды муниципального имущества МО г. Кяхта от 01 марта 2008 г. и передаточному акту от 01 марта 2008 г.

Кроме того, ведомости электропотребления и счета-фактуры подписаны представителем ответчика и приняты к оплате. Соответственно, ответчик подтверждает фактическое принятие электрической энергии на объектах, в отношении которых заключен договор.

В связи с тем, что электрическая энергия передана истцом, у ответчика, согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате фактически принятой электрической энергии.

Ответчик данную обязанность не исполнил, доказательств оплаты за потребленную электроэнергию в материалы дела не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Суд первой инстанции на основании статей 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика 6 850 660,41 руб.долга по оплате электрической энергии удовлетворил.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с договором от 01.01.2008 № 561-070 истец является гарантирующим поставщиком, энергопринимающие устройства потребителя  технологически присоединены к сети истца непосредственно и опосредованно  в пределах зоны деятельности поставщика.

По договору субаренды от 01.03.2008 и передаточному акту от 01.03.2008 объекты: ТПк-4-1-очистные, ТПв-2-1, ТПв-2-2,ТПв-2-3,ТПв-3-1 с 01.03.2008 находятся на балансе ответчика, через которых ответчиком потреблялась электроэнергия.

В суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба от ответчика, из которой следует об обжаловании судебного акта в части  взыскания 6 850 660 рублей 41 копейки, в остальной части судебный акт не обжалуется.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства не представили возражений против проверки судебного акта только в оспариваемой части.

Судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части. В остальной части судебный акт не проверяется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме и, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность судебного акта. Доводы по существу были предметом исследования и рассмотрения в суде первой инстанции, которым дана правовая оценка. У суда апелляционной инстанции нет оснований для их переоценки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции для отмены решения суда не находит.

Судебные расходы судом первой инстанции распределены правильно.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 сентября 2009 года по делу № А10-2584/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья                                                   Г.В. Борголова

Судьи                                                                                             М.А. Клепикова

К.Н. Даровских.