Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А10-2849/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

учета направлено в соответствии с частью 3 статьи 23 Закона «О государственном кадастре недвижимости» по почтовому адресу, указанному в заявлении СНТ «Имени Тимирязева».

Управление полагает, что в данном случае принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, - о правах членов СНТ «Имени Тимирязева» на принадлежащие им земельные участки.

Судом не приняты во внимание показания свидетеля Попова Н.А. о том, что он лично сообщил председателю СНТ «Имени Тимирязева» о снятии земельного участка с кадастрового учета в начале декабря 2008г., а также акты согласования границ земельных участков, сформированных из неразграниченной государственной собственности, которые согласованы председателем СНТ «Имени Тимирязева» в декабре 2008г. Из представленных актов согласования видно, что земельные участки сформированы на той же территории, на которой находился снятый с кадастрового учета земельный участок.

Доказательства, подтверждающие начало течения срока в декабре 2008г., а соответственно его истечение в марте 2009г., не исследованы судом.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решения суд первой инстанции.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №18013138.

Отзыва на апелляционную жалобу третье лицо не представило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Таким образом, снятие с кадастрового учета объекта недвижимости, земельного участка с кадастровым номером 03:24:0:148, свидетельствует о прекращении существования либо об изменении уникальных характеристик объекта недвижимости.

Вместе с тем, согласно материалам дела указанный земельный участок был предоставлен СНТ «Имени Тимирязева» для осуществления его членами садоводческой деятельности, что не оспаривается сторонами, и признается государством даже в отсутствие государственной регистрации права СНТ «Имени Тимирязева» в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

То обстоятельство, что исключен из учета земельный участок с кадастровым номером 03:24:0:148 (согласно решению №272 от 19.11.2008, кадастровой выписке от 21.05.2008), в то время как в кадастровой выписке от 25.06.2009 года указан кадастровый номер 03:24:000000:148, согласно доводам Управления не имеет правового значения, поскольку правила учета позволяют опускать в написании кадастрового номера количество нолей.

Таким образом, исключение указанного земельного участка из кадастрового учета, нарушает права заявителя, поскольку с прекращением существования объекта недвижимости, прекращается право СНТ «Имени Тимирязева» на данный земельный участок.

Довод Управления о том, что решением по данному делу, могут быть затронуты права и законные интересы членов СНТ «Имени Тимирязева», как лиц имеющих право на получение в собственность земельные участки из земель СНТ «Имени Тимирязева», в связи с чем суд первой инстанции обязан был привлечь из в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку по мнению суда апелляционной инстанции, решением по настоящему делу, члены  СНТ «Имени Тимирязева» не могут быть лишены права на занимаемые ими земельные участки, а также ограничены на реализацию прав относительно занимаемых ими земельных участков вытекающих из Федерального закона РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Земельного Кодекса Российской Федерации.

Согласно п. ст. 24 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случае образования объекта недвижимости в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости или объединения объектов недвижимости представляется только заявление о постановке на учет такого образуемого объекта недвижимости и необходимые для его кадастрового учета документы. Правило настоящей части распространяется на случаи образования земельных участков в результате раздела, при котором преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Из смысла названной нормы следует, что по мере выделения членам товарищества земельных участков, преобразуемый участок земли товарищества сохраняется в измененных границах, а не подлежит снятию с учета, как прекративший существование. В связи с указанным, довод апелляционной жалобы о том, что сохранение указанного земельного участка за СНТ «Имени Тимирязева», ограничит право членов товарищества на получение и оформление земельных участков числящихся за заявителем, не вытекает из норм действующего законодательства.

Согласно ст. 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, Управление решение №273 от 19.11.2008 года, в адрес юридического лица СНТ «Имени Тимирязева» не направляло.

Ссылка, Управления на то, что данное решение было направлено уполномоченному представителю СНТ «Имени Тимирязева» Брежневу С.А., не принимается судом, поскольку указанное не свидетельствует о том, что такое решение направлено юридическому лицу СНТ «Имени Тимирязева».

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не указана норма права, в которой имеется указание на то, что уведомление о снятии с кадастрового учета земельного участка должно быть направлено в адрес юридического лица, тогда как часть 3 статьи 23 Закона «О государственном кадастре недвижимости» прямо предусматривает, что если заявитель не приходит, документ, указанный в части 2 статьи 23 Закона «О государственном кадастре недвижимости», направляется посредством почтового отправления по указанному в заявлении почтовому адресу, не принимается судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, отвергая указанный довод, исходит из того, что поскольку с заявлением обратилось СНТ «Имени Тимирязева», то и ответ на данное заявление, должен быть направлен ему, по месту нахождения его исполнительного органа.

Как следует из материалов дела, СНТ «Имени Тимирязева», обратилось в суд с оспариванием действий по снятию с кадастрового учета земельного участка в связи с получением кадастровой выписки о земельном учете от 25.06.2009г. Согласно материалам дела и доводам заявителя, решение № 273 от 19.11.2008г. СНТ «Имени Тимирязева», получило в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств о том, что СНТ «Имени Тимирязева», узнало об оспариваемых действиях не с момента получения кадастровой выписки от 25.06.2009г., Управление суду не представило.

Ссылка Управления на то, что указанное видно было из актов согласования председателем правления земельных участков членам товарищества, не может быть принята во внимание, поскольку согласование границ земельных участков членами товарищества, не свидетельствует о прекращении существования земельного участка отведенного самому товариществу.

В связи с указанным, суд первой инстанции правомерно указал, что срок, установленный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применен пункт 5 части 2 статьи 23 Федерального законе «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях», в соответствии с которыми председатель садоводческого товарищества имеет право выдавать доверенности, т.е. письменно уполномочить другое лицо представлять интересы товарищества перед третьими лицами, поскольку для этого не требуется решения общего собрания, а также довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применена часть 1 статьи 20 Закона «О государственном кадастре недвижимости», которой предусмотрено, что с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться представители лиц, указанных в частях 2-6 указанной статьи, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Как следует из материалов дела (т.1, л/д.58), заявление о снятии земельного участка с кадастрового учета, поданное от имени СНТ «Имени Тимирязева», не соответствует установленной форме заявления, утвержденной Приказом Минюста РФ от 20.02.2008 N 34 "Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете недвижимого имущества" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.02.2008 N 11190), источник публикации "Российская газета", N 39, 22.02.2008.

Довод Управления, что заявление, поданное 13.11.2008 года представителем Брежневым С.А., соответствует по содержанию утвержденный форме, по мнению суда апелляционной инстанции, является ошибочным, поскольку оно не содержит сведений о юридическом лице, подавшем данное заявление, а именно, полное наименование юридического лица, данные ОГРН и ИНН, дату государственной регистрации, адрес и телефон заявителя, не указан способ получения кадастровой выписки, не указаны документы прилагаемые к заявлению, в том числе акт обследования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Управление совершило оспариваемые действия, в отсутствие надлежащего заявления о совершении указанных действий.

Согласно ст.20 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица (далее также - заявители) или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности. При этом от имени членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан - представитель, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения или решением собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения.

Из указанного следует, что на подачу заявления о кадастровом учете объекта недвижимости вправе обратиться от имени членов садоводческого товарищества представитель, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения или решением собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения.

Таким образом, из указанного следует, что на совершение указанных действий, необходимы специальные полномочия, вытекающие из решения общего собрания членов данного некоммерческого объединения или решения собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент выдачи председателем правления СНТ «Имени Тимирязева» Николаевым Зориком Владимировичем нотариально заверенной доверенности от 13.11.2008г. (т.1, л/д.59) Брежневу Святославу Анатольевичу, исполнительный орган обладал полномочиями на подачу заявления о кадастровом учете земельного участка, вытекающими из решения общего собрания членов данного некоммерческого объединения или решения собрания уполномоченных данного некоммерческого