Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А19-21014/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Закона Иркутской области от 13.04.2007 №26-03 «О наделении органов местного самоуправления областными государственными полномочиями по определению персонального состава и обеспечению деятельности административных комиссий » .

Расходы на приобретение телевизора также осуществлены в рамках Закона Иркутской области от 13.04.2007 №26-03. Телевизор использовался комиссией для просмотра видеозаписей в случае видеофиксации правонарушений. О необходимости приобретения данного предмета представителем администрации при рассмотрении дела судом первой инстанции давались устные пояснения, которые суд оставил без внимания.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не исследован вопрос о статусе и деятельности административных комиссий, в связи с чем вывод суд о нецелевом использовании бюджетных средств является необоснованным.

Суд неправомерно возложил бремя доказывания на администрацию Иркутского района.

Представитель Службы государственного финансового контроля Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №18019641.

Представленным ходатайством, Служба просила рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из отзыва на апелляционную жалобу Служба указала, что решение суда законно и обоснованно.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно материалам дела, распоряжением Администрации Иркутской области от 28 января 2008 г. N 13-ра «Об образовании административных комиссий в Иркутском районном муниципальном образовании» принято решение образовать в Иркутском районном муниципальном образовании административные комиссии (21 шт.) и определить в них количество штатных единиц муниципальных служащих, исполняющих областные государственные полномочия по обеспечению деятельности данных административных комиссий.

В целях реализации указанного распоряжения, мэром Иркутского района принято постановление от 11.02.2008 №481 «Об определении персонального состава административных комиссий» в 21 муниципальном образовании, входящим в состав Иркутского районного муниципального образований.

В соответствии с постановлением Мэра, в состав каждой административной комиссии вошли от пяти до десяти человек.

В соответствии со статьями 2 и 3 Закона Иркутской области от 13 апреля 2007 года № 26-ФЗ «О наделении органов местного самоуправления областными государственными полномочиями по определению персонального состава и обеспечению деятельности административных комиссий» органы местного самоуправления наделяются следующими государственными полномочиями: 1) определение персонального состава административных комиссий; 2) финансовое и материальное обеспечение деятельности административных комиссий.

Органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий обязаны не допускать нецелевое использование финансовых средств, предоставленных из областного бюджета на осуществление государственных полномочий, а также нецелевое использование материальных ресурсов, предоставленных за счет средств области.

В соответствии с пунктом 4 порядка расходования субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета на осуществление областных государственных полномочий по определению персонального состава и обеспечению деятельности административных комиссий, утвержденного постановлением администрации Иркутской области от 20.05.2008 № 12-па «О порядке расходования субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета на осуществление областных государственных полномочий по определению персонального состава и обеспечению деятельности административных комиссий», субвенции направляются на финансовое обеспечение следующих расходов:

1) затраты на оплату труда муниципальных служащих, исполняющих областные государственные полномочия (ответственных секретарей административных комиссий);

2) материальные затраты, необходимые для осуществления областных государственных полномочий.

Согласно ст. 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе на принципах результативности и эффективности использования бюджетных средств и адресности и целевого характера бюджетных средств;

Согласно ст. 34 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Из материалов дела следует, что Администрация использовала денежные средства, поступившие из бюджета Иркутской области по закону «Об областном бюджете на 2008 год», в размере 31 989 руб. на цели, не связанные с целями определенными указанным законом.

Вместе с тем, Администрация, не оспаривая того факта, что расходы в размере 31 899 руб. произведены ей из средств субвенций, предоставленных из бюджета Иркутской области на осуществление областных государственных полномочий по определению персонального состава и обеспечению деятельности административных комиссий, утверждает, что произведенные ею расходы связаны с материальными затратами, необходимыми для осуществления областных государственных полномочий в данной сфере.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из указанной нормы следует, что в обязанности Службы входит обязанность установить факт, что указанные средства были использованы Администрацией не в соответствии с целями их предоставления.

Как следует из материалов дела, Служба установила, что Администрацией были произведены расходы средств по статье: осуществление областных государственных полномочий по определению персонального состава и обеспечению деятельности административных комиссий, вместе с тем документов свидетельствующих о том, что данные расходы связаны с материальными затратами, необходимыми для осуществления областных государственных полномочий, не установила.

В силу ст. 65 АПК РФ, Администрация, обязана была доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить доказательства, что приобретенное за указанные средство имущество необходимо для осуществления ей областных государственных полномочий.

Вместе с тем в материалах отсутствуют доказательства того, что приобретение телевизора LCD Samsung LE-19A656 F1D в количестве 1 шт. и холодильника Samsung RL-17 MBPS-холод в количестве 1 шт. в декабре 2008 года было обусловлено исполнением Администрацией в 2008 году осуществлением областных государственных полномочий по определению персонального состава и обеспечению деятельности административных комиссий.

Представленные Администрацией документы свидетельствуют лишь о факте приобретения указанного имущества, вместе с тем доказательств цели и назначения их приобретения ни Службе государственного финансового контроля Иркутской области, ни суду не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Служба правомерно установила наличие в действиях Администрации состава правонарушения, предусмотренного ст. 2 Закона Иркутской области от 10.12.2007 N 123-оз "Об административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства в Иркутской области" назначив ей соответствующее наказание.

Согласно ст. 2 Закона Иркутской области от 10.12.2007 N 123-оз "Об административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства в Иркутской области" использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, бюджетной смете либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приобретение холодильника обусловлено хранением обедов для членов комиссий и длительностью заседаний по рассмотрению дел об административных правонарушениях, а телевизора для использования комиссией для просмотра видеозаписей, в случае видеофиксации правонарушений, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанное не вытекает из каких-либо доказательств и основаны на предположении.

Так деятельность административных комиссий в Иркутском районном муниципальном образовании осуществлялась на протяжении 2008 года, а указанное оборудование оплачено 23 декабря 2008 года, а получено 30 января 2009 года, в то время как в силу статьи 1 закона Иркутской области от 23.12.2008 № 140-оз «О признании утратившими силу Законов Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа в сфере наделения органов местного самоуправления областными и окружными государственными полномочиями по определению персонального состава и обеспечению деятельности административных комиссий» с 01.01.2009 года Администрация уже была лишена полномочий по определению персонального состава и обеспечению деятельности административных комиссий.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

Процессуальных нарушений привлечения Администрации к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Вина администрации состоит в том, что ей не были приняты все надлежащие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, при наличии возможности их соблюдения.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от «12» октября 2009 года по делу №А19-21014/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Г.Г. Ячменёв