Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А78-6520/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Основываясь на вышеуказанных положениях ст.431 ГК РФ,  судом установлена действительная воля сторон, а также то, что сторонами исполнялся именно агентский договор от 04.05.2007г. Таким образом, представленные в материалы дела акт выездной налоговой проверки и оспариваемое решение налогового органа, составленные по результатам выездной налоговой проверки,  не содержат достаточных доказательств и ссылок на конкретные документы, которые в полной мере свидетельствовали бы о том что, налогоплательщиком не учтены операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом и оснований для того, чтобы считать, что заявитель осуществлял деятельность по закупу и реализации алкогольной продукции не в рамках агентского договора от 04.05.2007г., у налогового органа не имелось.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со ст.1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Поскольку по условиям договора общество действовало от своего имени, но за счет принципала, применимыми являются положения главы 51 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.996 вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Таким образом, из приведенных норм следует, что по  условиям агентского договора, алкогольная продукция при закупке агентом (обществом) должна была поступать в собственность предпринимателя Бажина  и находиться в его собственности до момента реализации ее розничным покупателям, а у общества право собственности на алкогольную продукцию не возникало.

На вопрос суда, представитель общества пояснила, что право собственности на алкогольную продукцию действительно возникало у предпринимателя Бажина, а общество осуществляло правомочия по владению, пользованию, распоряжению алкогольной продукцией.

В соответствии с п.1, 3 ст.23  ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с п.1 ст.49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с п.3 ст.49  ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из приведенных норм следует, что если для осуществления деятельности требуется лицензия, то она должна быть у лица, осуществляющего эту деятельность. При этом следует иметь в виду, что деятельность осуществляется всегда конкретным субъектом, независимо от того, осуществляет данный субъект эту деятельность собственными действиями или посредством действий других лиц (представителей, агентов и т.п.).

В пункте 2 Определения от 03.12.1998г. №201-О Конституционный Суд Российской Федерации выразил такую правовую позицию: «Согласно пункту 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Федеральным законом от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" (с последующими изменениями и дополнениями) водка и иная пищевая продукция с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более полутора процентов от объема единицы алкогольной продукции (за исключением пива) отнесены к объектам, ограниченно оборотоспособным.

Данным Законом и принятыми в соответствии с ним актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации определены как участники оборота алкогольной продукции, так и специальные условия, связанные с производством и оборотом этой продукции».

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – закон №171-ФЗ) производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий. В соответствии с п.1 ст.16 закона №171-ФЗ поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.1998г. № 727 "О лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, спиртосодержащей и алкогольной продукции" оказание услуг по лицензируемым видам деятельности другим лицам запрещается.

Таким образом, осуществление каких-либо сделок в рамках агентского договора по продаже алкогольной продукции лицом, не являющимся собственником этой продукции, противоречит вышеназванным нормативным правовым актам. Кроме того, индивидуальный предприниматель в силу закона не может осуществлять деятельность по обороту алкогольной продукции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что агентский договор не соответствует вышеуказанным нормам законов и нормативно-правовых актов, что является основанием для признания его ничтожной сделкой на основании ст.168 ГК РФ.

Таким образом, деятельность общества по обороту алкогольной продукции являлась его собственной самостоятельной деятельностью, а не деятельностью в рамках агентского договора от своего имени, но за счет принципала. Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, сопроводительная документация  на алкогольную продукцию оформлена на общество. Поэтому налогообложению подлежит не агентское вознаграждение, а доходы общества от деятельности по обороту алкогольной продукции.

В соответствии с п.2 ст.346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.346.14НК РФ объектом налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

Общество в проверенном периоде определило объектом налогообложения доходы.

В соответствии с п.1 ст.346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.346.17 НК РФ в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Факт получения обществом денежных средств в проверяемом периоде подтвержден материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.346.20 в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.

Следовательно, налоговым органом правомерно доначислен единый налог, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения,  в сумме 61 360 рублей, пени в связи с неуплатой данного налога в сумме 5 824,50 рублей, а также общество правомерно привлечено к ответственности по основаниям  предусмотренным п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату единого налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения к штрафу в сумме 12 272 рублей. Расчеты указанных сумм налога, пени и штрафа судом апелляционной инстанции проверены и  признаются правильными.

Кроме того, Решением обществу начислены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 4782,28  рублей на основании п.3,4 ст.75 Налогового кодекса РФ связи с тем, что зарплата за май 2008г. фактически была выдана 06.06.2008г., налог на доходы физических лиц в сумме 13 592 рубля следовало перечислить не позднее 07.06.2008г. Фактически данный налог был перечислен платежным поручением №1611 от 13.06.2008г. В заявлении в суд, в апелляционной жалобе доводов относительно начисления пени по НДФЛ  не приводилось. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества пояснила, что общество согласно с начислением данной пени. Расчет пени произведен верно. В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что Решение налогового органа признанию недействительным и в этой части не подлежит.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества и  полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч.2 ст.270 АПК РФ, как вынесенное с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 ноября 2009г. по делу №А78-6520/2009 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Ялта» о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите №18-09-39 ДСП от 26.12.2008г. отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Т.О.Лешукова 

                                                                                                                      Э.В.Ткаченко