Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А19-16164/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                   Дело №А19-16164/08

“18” декабря 2009 г.

(с перерывом в судебном заседании)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Г.Г. Ячменёва, Д.Н. Рылова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской таможни на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2009 года по делу №А19-16164/08, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алика» к Иркутской таможне о взыскании 27 145 руб. 40 коп. судебных расходов, принятое судьей Колосовым В.И.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Алика», обратился с заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Иркутской таможне о взыскании судебных расходов в размере 27 145 руб. 40 коп., из них: 25000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя, 2 145 руб. 40 коп. - транспортные расходы, связанные с рассмотрением дела в Четвертом арбитражном апелляционном суде.

Определением суда первой инстанции от 07 октября 2009 года требования заявителя удовлетворены.

Суд первой инстанции взыскал Иркутской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алика» 27 145 руб. 40 коп. судебных расходов.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 29.10.2008 г. ООО «Аника» обязалось подготавливать необходимые документы и представлять интересы заказчика при рассмотрении в Арбитражном суде Иркутской области, Четвертом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа дел против Иркутской таможни.

Согласно дополнительному соглашению к указанному договору от 29.10.2008 г. ООО «Аника» обязалось подготавливать необходимые документы и представлять интересы заказчика при рассмотрении в Арбитражном суде Иркутской области, Четвертом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа дел, по ГТД № 10607040/040907/0011210, № 10607040/040907/0011223, № 10607040/050907/0011275, № 10607040/060907/0011296, № 10607040/190907/0011882, № 10607040/260907/0012166, № 10607040/270907/0012235, № 10607040/051007/0012634, № 10607040/101007/0012816, № 10607040/121007/0012891, № 10607040/161007/0013000, № 10607040/171007/0013066, № 10607040/171007/0013068, № 10607040/171007/0013071, № 10607040/191007/0013158, № 10607040/221007/0013203, № 10607040/231007/0013247, № 10607040/261007/0013443, № 10607040/261007/0013449.

По делу № А19-16164/08-64 рассматривался спор, связанный с перемещением товаров по указанным ГТД.

Заявителем документально подтверждены понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела №А19-16164/08-64 в сумме 25000 руб. (договор на оказание юридических услуг от 29.10.2008 г., дополнительное соглашение к нему от 29.10.2008 г., платежное поручение №1835 от 13.03.2009 г., акт завершения работ по договору на оказание юридических услуг от 10.08.2009 г., справка о подтверждении исполнения платежных поручений №6229/708105 от 23.09.2009 г.).

Заявителем заявлены к взысканию транспортные расходы в сумме 2145 руб. 40 коп. (половина стоимости проезда представителей, т.к. другая половина заявлена по делу №А19-15652/08-64).

Факт расходов заявителя на проезд двух представителей в г. Читу для рассмотрения апелляционной жалобы и обратно подтверждается авансовыми отчетами №17, №18 от 26.02.2009 г., проездными документами 372104, 196755, 372105, 196756, квитанциями к ним.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о неотносимости и недопустимости представленных документов являются несостоятельными.

Представитель ответчика считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленная к взысканию, не отвечает критерию разумности и является завышенной.

Учитывая сложность дела № А19-16164/08, количество судебных заседаний, проведенных при рассмотрении дела, количество документов, представленных сторонами в материалы дела, суд исходя из требований разумности, считает требования заявителя о взыскании с Иркутской таможни 27 145 руб. 40 коп., из них: 25000 руб. 00 коп. - расходов на оплату услуг представителя, 2 145 руб. 40 коп. - транспортных расходов, связанные с рассмотрением дела в Четвёртом арбитражном апелляционном суде, разумными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таможенный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, телеграммой.

Из апелляционной жалобы Иркутской таможни следует, что на ООО «Алика» лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и разумный размер.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разумный размер понесенных стороной расходов применительно к соответствующей категории дел определяется с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. Те же критерии приведены и в п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 в том числе предписывает при определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Проанализировав процессуальные документы, можно сделать вывод о том, что дело не относится к категории сложных дел.

Одним из критериев определения разумности пределов на оплату услуг представителя является время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Заявление о признании незаконным бездействия от 28.10.2008 является аналогичным заявлению по делу № А19-11915/08-36. При составлении заявления были изменены только номера ГТД. Тем самым на подготовку материалов представителем было затрачено минимальное количество времени. Так же следует учитывать, что в отзыве на апелляционную жалобу содержится аргументация, аналогичная, содержащейся в исковом заявлении.

В подтверждение своих доводов по взысканию с таможни 100 000руб., связанных с рассмотрением дела № А19-16164/08-64 ООО «Алика» представляет следующие доказательства: копия договора №27 на оказание юридических услуг от 29.10.2008; копия дополнительного соглашения от 29.10.2008 к договору на оказание юридических услуг № 27 от29.10.2008; копия платежного поручения №1835 от 13.03.2009; копия акта о завершении работ от 10.08.2009.

Исходя из текста договора, данный договор является гражданско-правовым договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 702, 703, 779 ГК РФ предмет договора должен определять конкретный перечень услуг, действий или деятельности исполнителя. Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ и п. 2.1 договора от 29.10.2008 предусмотрено, что Исполнитель обязан принять все необходимые меры для надлежащего исполнения поручения Заказчика. Осуществить надлежащее выполняет свою работу по конкретным заданиям Заказчика. Согласно п. 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке необходимых документов и представительству интересов Заказчика при рассмотрении в арбитражном суде Иркутской области, ЧААС, ФАС ВСО арбитражных дел против Иркутской таможни. Согласно Дополнительного соглашения к договору от 29.10.2008г. В предмет договора входит подготовка документов и представительство интересов заказчика при рассмотрении арбитражного дела по заявлению Заказчика против Иркутской таможни о признании незаконным бездействия по заявлению Заказчика по ГТД: № 10607040/040907/0011210, № 10607040/040907/0011223, № 10607040/050907/0011275, № 10607040/060907/0011296, № 10607040/190907/0011882, № 10607040/260907/0012166, № 10607040/270907/0012235, № 10607040/051007/0012634, № 10607040/101007/0012816, № 10607040/121007/0012891, № 10607040/161007/0013000, № 10607040/171007/0013066, № 10607040/171007/0013068, № 10607040/171007/0013071, № 10607040/191007/0013158, № 10607040/221007/0013203, № 10607040/231007/0013247, № 10607040/261007/0013443, № 10607040/261007/0013449.

Документов, подтверждающих выполнение конкретных заданий Заказчика ООО «Алика» не представлено, заявление от 10.11.2008 о признании незаконным бездействия, имеющиеся в судебном деле № А19-16164/08-64 подписано директором ООО «Аника». Данные действия свидетельствуют о невыполнении исполнителем ст. 780 ГК РФ.

В соответствии со ст. 711, 781 ГК РФ оплата по гражданско- правовому договору должна быть связана с фактом выполнения работы (оказания услуги). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренном дополнительным соглашением). Разделом 2 дополнительного соглашения к договору предусмотрена стоимость услуг, срок и порядок расчетов.

Исходя из п. 2.3 доп.соглашения к договору до начала работ Заказчик уплачивает Исполнителю предварительную оплату в размере 50 000руб., в день вынесения арбитражных судом решения по делу, Заказчик уплачивает Исполнителю 50 000руб.

В обоснование данного пункта представлены копии платежного поручения №1789 от 27.02.2009 на сумму 50 000руб. и платежного поручения №1789 от 27.02.2009на сумму 50 000 руб.

Однако представленная копия платежного поручения №1767 от 19.02.2009 не может являться надлежащими доказательствами по делу.

Доказательством оплаты в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П . (Зарегистрировано в Минюсте РФ 23.12.2002 N 4068).

Судом не принят во внимание довод таможни о том, что заявителем не доказан факт фактического осуществления затрат.

Договор №27 на оказание юридических услуг заключен между Заказчиком ООО «Алика» в лице Аталяна М.Л. и Исполнителем ООО «Аника» в лице директора Зинченко Р.В. В назначении платежа в платежных поручениях №1767,1789 прописано пополнение карточного счета Иванова Анатолия Михайловича. Номер счета 40817810800010027873. Однако данное лицо не принимало участия при представительстве интересов Заказчика при рассмотрении дел против Иркутской таможни.

Согласно пп.1 п.1 ст. 146 Налогового Кодекса операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. При этом операции, не подлежащие налогообложению этим налогом, предусмотрены ст. 149 НК РФ. Так, в соответствии с пп.14 п.3 данной статьи НК РФ не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость оказание услуг адвокатами, связанных с осуществлением ими профессиональной деятельности. Реализация юридических услуг, оказываемых иными лицами, подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость. Платежные поручения №1767 от 19.02.2009,№1789 от 27.02.2009 на которое ссылается заявитель не содержащее НДС, отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика и при отсутствии выписки из лицевого счета заявителя о списании указанной суммы, а также указанным в назначении платежа третьего лица, не имеющего отношения к представительству интересов Заказчика при рассмотрении дел против Иркутской таможни, не являются документами, подтверждающими факт оплаты.

Пунктом 2 дополнительного соглашения установлена стоимость услуг, которая оставляет 100 000руб.

Иркутская таможня считает, что сумма, указанная в п. 2.1 дополнительного соглашения к договору от 29.10.2008 - 100 000 руб. является необоснованно завышенной и чрезмерной, и не подкрепленной ни одним доказательством, разумность данной суммы также ничем не доказана.

На стадии заключения договора стороны не в праве были определить стоимость услуг (100 000 рублей), так как не могли заранее знать результат рассмотрения дела и объем работ, подлежащих выполнению.

В Иркутской области и в г. Иркутске в настоящее время не имеется сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В виду того, что средних цен на юридические услуги в общем доступе нет Иркутской таможней направлены запросы в Адвокатскую палату Иркутской области, в Президиум Иркутской областной коллегии адвокатов ( исх.№13-25/13038, 13-25/13029 от 07.09.2009). Но до настоящего времени ответы в Иркутскую таможню не поступили.

Иркутской таможней проведен сравнительный анализ удовлетворяемое требований по аналогичным судебным делам ФАС ВСО за 2008 год, исходя из данного анализа следует, что ООО «Алика» предъявляет чрезмерные и не разумные требования. На основании вышеизложенного, следует, что ООО «Алика» обоснованность, достаточность и разумность понесенных расходов не доказаны.

Так же таможенный орган обращает внимание суда на аналогичные названия обществ ООО «Алика» и ООО «Аника». Возможно, что ООО «Аника» - это организация не имеющая реального имущества и созданная для проведения единичных операций.

ООО «Аника» зарегистрировано по адресу, являющегося адресом массовой регистрации (более 30 организаций):