Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А19-14862/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело № А19-14862/09

23 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2009 года по делу №А19-14862/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области о признании незаконным требования налогового органа о предоставлении документов (информации), (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.)

при участии в судебном заседании:

от общества: не было,

от инспекции: Волошенко Д.С., по доверенности от 10.03.2009 года №3809ов,

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Электрокомплект» - обратился с требованием о признании незаконным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области №15-1124 б/д о предоставлении документов (информации).

Решением суда первой инстанции от 20 октября 2009 года в удовлетворении заявленных требований  отказано. Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о том, что заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих, что истребуемые налоговым органом документы не имеют отношения к предмету проверки, отраженному в решении №15-19-491. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что налогоплательщик воспользовался своим правом для согласования с налоговым органом сроков по представлению документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки, по уточнению их перечня. В заявлении о признании данного требования незаконным не приведены по существу основания, по которым заявитель считает в оспариваемой части требование налогового органа   о представлении документов незаконным, соответствующие доказательства не приведены. Оспариваемое требование подписано полномочным лицом налогового органа, соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 года № ММ-3-06/338@.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылаясь на становление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2008 года №15333/07, общество указывает, что требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки. Никакого определения, уточнения либо ограничения о том, что должны быть представлены документы по кадрам, связанные с правильностью исчисления налогов, требование №15-1124 не содержит. Следовательно, налоговый орган истребует все принятые на предприятии трудовые соглашения, приказы, распоряжения по кадрам за период с 01.01.2006 года по 30.04.2009 года, как относящиеся к предмету проверки, так и нет.

Затребованные налоговым органом документы (трудовые соглашения, приказы, распоряжения по кадрам за период с 01.01.2006 года по 30.04.2009 года), не относятся к налоговой сфере и к предмету проверки. В качестве доказательства незаконности требования № 15-1124 ООО «Электрокомплект» представлены за период с 01.01.2006 года по 30.04.2009 года приказы по кадрам о поощрении в виде благодарности от 22.12.2008 года № 062/02, от 11.02.2009 года № 011/03, о защите персональных данных работников от 14.01.2009 года №05/06. Данные приказы не связаны с правильностью исчисления налогов, не имеют отношения к предмету проверки.

Представленные в суд доказательства того, что затребованные документы не относятся к налоговой сфере, судом не приняты во внимание.

Истребование данных документов, по мнению общества, незаконно; своими действиями налоговый орган выходит за пределы компетенции, предоставленной ему пп.1 п.1 ст.31, п.1 ст.93 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Заявитель, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил,  ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представил суду заявление о представлении дополнительных доказательств по делу – протокола №15-20-6 от 23.11.2009 года о совершении директором общества правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.6 КоАП РФ (непредставление документов по п.8 требования), мотивированное отсутствием возможности представить данное доказательство суду первой инстанции как составленное после рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель инспекции доводы заявителя апелляционной жалобы оспорил по мотивам, изложенным в отзыве; полагает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене, апелляционную жалобу – удовлетворению. Против удовлетворения ходатайства общества о приобщении дополнительных доказательств возражений не высказал.

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ  апелляционный суд удовлетворяет ходатайство заявителя о представлении дополнительных доказательств по делу – протокола №15-20-6 от 23.11.2009 года и приобщает данное доказательство к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ, в отсутствие представителя общества.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, возражения инспекции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.05.2009 года налоговым органом назначена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль, налога на доходы с физических лиц за период с 01.01.2006 года по 30.04.2009 года, единого социального налога за период с 01.01.2006 года по 31.12.2008 года, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, о чем принято решение №15-19-491.

Требованием №15-1124, врученным налогоплательщику 18.06.2009 года, налоговый орган истребовал у налогоплательщика необходимые для проведения налоговой проверки документы, в том числе трудовые соглашения, приказы, распоряжения по кадрам за период с 01.01.2006 года по 30.04.2009 года.

Решением от 18.08.2009 года №15-19-491/1  выездная  налоговая  проверка  общества  приостановлена с 19.06.2009 года.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно ст.31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов. Указанному праву налоговых органов корреспондирует установленная ст.ст.23, 24 НК РФ обязанность налогоплательщика (налогового агента) представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

В соответствии с п.1 ст.93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в постановлении от 08.04.2008 года №15333/07, по смыслу статей 88, 93 Кодекса требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки. Если такое требование не исполнено налогоплательщиком по причине истребования документов, которые не относятся к предмету налоговой проверки, или по причине неопределенности истребуемых документов, оснований для применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, не имеется.

Таким образом, предметом дела, рассмотренного в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом РФ, являлось решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Предметом настоящего спора является требование инспекции о представлении документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки общества как налогоплательщика и как налогового агента.

Согласно статье 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (п.1 ст.210 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.226 НК РФ российские организации, являющиеся налоговыми агентами, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, источником которых является налоговый агент, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса.

Статьей 217 НК РФ определены виды доходов, не подлежащие налогообложению налогом на доходы физических лиц, в частности, компенсационные выплаты, связанные с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья; оплатой стоимости и (или) выдачей полагающегося натурального довольствия, а также с выплатой денежных средств взамен этого довольствия; увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск; возмещением иных расходов, включая расходы на повышение профессионального уровня работников; исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов); суммы единовременной материальной помощи; суммы полной или частичной компенсации (оплаты) работодателями своим работникам и (или) членам их семей, бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по старости, инвалидам, не работающим в данной организации, стоимости приобретаемых путевок, и т.д.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого социального налога признаются, в том числе, организации, производящие выплаты физическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единым социальным налогом для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

На основании пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по указанному налогу организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Таким образом, основанием для признания организации налогоплательщиком единого социального налога и, следовательно, возникновения у нее соответствующих объекта налогообложения и налоговой базы является факт осуществления выплат физическим лицам по трудовым, гражданско-правовым и авторским договорам.

Статьей 238 НК РФ определены виды выплат, не подлежащие обложению единым социальным налогом.

Согласно п.2 ст.243 НК РФ сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Общество  является плательщиком страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию как лицо, производящее выплаты физическим лицам (работодатель), согласно