Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А10-4622/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Федерации понимается подача таможенной декларации или совершение действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие предусмотренные данным Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы. При этом к действиям, непосредственно направленным на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, относится, в том числе, сдача транспортным организациям товаров для отправки за пределы таможенной территории Российской Федерации, действия лица.

Как указывалось выше, срок действия фитосанитарных сертификатов №№ 156030608210808073 и 156030610181108062 на момент вывоза лесоматериалов, оформленных по временным периодическим декларациям №№ 1060204/220808/0005177 и 10602040/191108/0007626, на момент убытия с таможенной территории железнодорожных вагонов №№ 43152271 и 44524254, истек. Поскольку фактический вывоз лесоматериалов (пересечение границы) был осуществлен после истечения срока действия фитосанитарных сертификатов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «БЛК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, основывая данный вывод на суждении о том, что товар должен быть обеспечен действующим фитосанитарным сертификатом до его фактического убытия с таможенной территории Российской Федерации, а не до момента подачи таможенной декларации или сдачи его транспортной организации.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов настоящего дела усматривается, что при осуществлении внешнеэкономической деятельности Обществом применяется процедура периодического временного декларирования российских товаров.

Согласно пункту 1 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.

Во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение заявленного декларантом периода поставки, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу количеству российских товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств российских товаров и порядка определения их цены на день подачи временной таможенной декларации (пункт 4 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Временные периодические декларации №№ 10602040/220808/005177 и 10602040/191108/0007626 были поданы Обществом на Улан-Удэнский таможенный пост Бурятской таможни соответственно 22 августа и 19 ноября 2008 года, что подтверждается соответствующими отметками должностных лиц таможни.

Экспортируемые в вагонах №№ 43152271 и 44524254 лесоматериалы были сданы для перевозки Восточно-Сибирской железной дороге 29 августа и 25 ноября 2008 года, что подтверждается железнодорожными накладными №№ АБ 701755 и АД653175 (т. 1, л.д. 97 и 151).

Фитосанитарные сертификаты №№ 156030608210808073 и 156030610181108062 оформлены соответственно 21 августа и 18 ноября 2008 года (т. 1, л.д. 92 и 99).

Таким образом, временные периодические декларации на вывозимые лесоматериалы были представлены в таможню, а сами лесоматериалы сданы железной дороге до истечения срока действия фитосанитарных сертификатов. 

Как указано в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июня 2009 года по делу № А10-376/09, в подобной ситуации необходимо выяснять следующие обстоятельства: в каком порядке и на основании обращения какого лица либо органа производится переоформление выданных фитосанитарных сертификатов в случае истечения срока их действия в пути следования, после получения разрешения таможенного органа на выпуск товара и сдачи транспортной организации для перевозки.

Данные обстоятельства непосредственно влияют на выводы относительно наличия события рассматриваемого административного правонарушения и виновности Общества в его совершении.

Согласно пункту 7 Порядка переоформление выданных фитосанитарных сертификатов осуществляется в срок не позднее 15 дней с даты истечения срока его действия. Фитосанитарный сертификат переоформляется и выдается Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, в регионе деятельности которого находится перевозимая подкарантинная продукция, в срок не более 3 рабочих дней с даты подтверждения факта выдачи фитосанитарного сертификата Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, выдавшим его. При этом требования, установленные главами II (порядок рассмотрения заявок на выдачу фитосанитарного и карантинного сертификата) и III (порядок выдачи фитосанитарного и карантинного сертификата) этого Порядка, не применяются.

Кроме того, пунктом 87 Типовой схемы организации пропуска через Государственную границу Российской Федерации физических лиц, транспортных средств, товаров и животных в международном железнодорожном сообщении, утвержденной приказом МПС России 29.05.2002 № 26, предусмотрено, что при проведении предварительных таможенных операций выделяются подкарантинные грузы, включенные в номенклатуру, на вывоз которых с территории Российской Федерации отсутствуют фитосанитарные сертификаты или фитосанитарные сертификаты с истекшим сроком действия для вывоза подкарантинного груза с территории Российской Федерации. В этом случае дежурный госинспектор карантина растений, получив от таможенного органа сведения о нарушении правил и норм обеспечения карантина растений при вывозе подкарантинного груза с территории Российской Федерации, принимает решение о разрешении его вывоза (при необходимости по результатам фитосанитарного контроля) с выдачей (заменой) фитосанитарного сертификата или о запрете вывоза.

Из письма Управления Россельхознадзора по Республике Бурятия от 12 октября 2009 года № 4248 следует, что административная процедура «Переоформление выданного фитосанитарного сертификата» в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации включает в себя следующие последовательные действия:

- прием фитосанитарного сертификата (поступление в структурное подразделение территориального Управления Россельхознадзора, осуществляющее свою деятельность в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации, фитосанитарного сертификата, срок действия которого истек);

- рассмотрение фитосанитарного сертификата (поступление фитосанитарного сертификата, срок действия которого истек, должностному лицу Управления Россельхознадзора);

- переоформление фитосанитарного сертификата и его подписание либо подготовка письма об отказе в переоформлении фитосанитарного сертификата;

- выдача переоформленного сертификата либо выдача письма об отказе в переоформлении фитосанитарного сертификата;

- внесение информации о переоформлении фитосанитарного сертификата в журнал выдачи и учета фитосанитарной документации.

Таким образом, действующая в настоящее время процедура переоформления фитосанитарных сертификатов в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации не предусматривает обращение экспортера в территориальный орган Россельхознадзора.

В силу прямого указания, содержащегося в пункте 7 Порядка, при переоформлении фитосанитарных сертификатов от экспортера не требуется подавать соответствующую заявку или представлять какие-либо иные документы.

Переоформлением фитосанитарных сертификатов с истекшим сроком действия территориальные органы Россельхознадзора занимаются самостоятельно, без участия отправителей подкарантинной продукции. При этом в Порядке не содержится положений об информировании отправителей подкарантинной продукции о случаях переоформления фитосанитарных сертификатов в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Как указано в письме ФТС России от 21 октября 2009 года № 15-13/50104 «О фитосанитарных сертификатах», информирование декларанта о переоформлении фитосанитарных сертификатов в пунктах пропуска не входит и в компетенцию таможенных органов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ОАО «БЛК» на момент фактического вывоза лесоматериалов (6 сентября и 3 декабря 2008 года) отсутствовала правовая и реальная возможность переоформить фитосанитарные сертификаты №№ 156030608210808073 и 156030610181108062 либо инициировать их переоформление, а также получить какую-либо информацию о том, выполнил ли территориальный орган Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю возложенные на него функции по переоформлению фитосанитарных сертификатов с истекшим сроком действия.

В этой связи судом апелляционной инстанции признаются необоснованными содержащиеся в отзыве таможни на апелляционную жалобу ссылки на положения параграфа 2 статьи 14 Соглашения о международном грузовом сообщении и Книгу 1 «Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог» Тарифного руководства № 4, поскольку даже при определении расчетным путем срока доставки лесоматериалов от станции Лесовозный до станции Забайкальск Общество не имело правовой возможности осуществить переоформление фитосанитарных сертификатов.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 21 апреля 2005 года № 119-О и от 20 марта 2008 года № 210-О-О, часть 2 статьи 2.1 КоАП предусматривающая основания, при наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлена на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 данного Кодекса) и имеет целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 года № 486-О-О указано, что административная ответственность применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 30 июля 2001 года № 13-П и от 24 июня 2009 года № 11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. Применительно к ответственности за таможенные правонарушения Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения; суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушение таможенных правил защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения таможенных правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания.

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 5 статьи 6 Таможенного кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение таможенных правил, если это нарушение вызвано неясностью правовых норм, содержащихся в нормативных правовых актах в области таможенного дела.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств дела (подача временных периодических деклараций и сдача товаров железной дороге в период действия фитосанитарных сертификатов), а также правового регулирования по вопросу порядка переоформления фитосанитарных сертификатов в случае истечения срока их действия, не предусматривающего соответствующих обязанностей экспортеров, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях ОАО «БЛК» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а