Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А19-10248/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в связи с чем при отсутствии тарифа оснований для взыскания неосновательного обогащения за период с 2006 по апрель 2009 года у суда первой инстанции не было. Более того, как следует  из свидетельства о государственной регистрации права серии 38-АГ №360157 объект –тепловая сеть протяженностью 410,7 пог.м, инвентарный номер 25:436:001:200161990, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, от ул. Бурлова,6 - до ул. Бурлова, 2 зарегистрирован за истцом 01.03.2007, следовательно, до 01.03.2007 у истца отсутствуют какие-либо основания для взыскания неосновательного обогащения.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при расчете цены неосновательного обогащения следует исходить из установленного Службой по тарифу Иркутской области для истца тарифа с момента его установления, а доводы апелляционной жалобы истца подлежащими отклонению ввиду вышеуказанного.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что ООО «Алексис» не доказал размер неосновательного обогащения за период с 01.03.2007 до 01.04.2009 (момента установления тарифа).

На основании положения пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом по аналогии закона (пункта 1 статьи 6 Кодекса) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 названного Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, в силу прямого указания закона размер неосновательного обогащения подлежит определению в соответствии со сравнительным подходом. В данном случае  истец не представил доказательства того, что размер неосновательного обогащения он осуществил исходя из вышеуказанных норм. Из его пояснений следует, что расчет неосновательного обогащения он произвел исходя из цены услуги, установленной позже спорных отношений, что противоречит закону.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования подлежали частичному удовлетворению, с момента установления истцу тарифа.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2009 года по делу №А19-10248/09 оставить без изменения, апелляционные жалобы без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                 подпись                           К.Н. Даровских

Судьи                                                                 подпись                          Л.В. Оширова

                                                                            подпись                          М.А. Клепикова