Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А78-5347/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А78-5347/2009

“25” декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Е.О. Никифорюк при ведении протокола секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Кредитный дом», на решение арбитражного суда Забайкальского края от 27 октября 2009 года по делу №А78-5347/2009, по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Кредитный дом” к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа “Город Чита” о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в реализации права преимущественного выкупа, изложенном в письме от 18.08.2009 № 4308,  принятое судьей Сидоренко В.А.,

при участии:

от заявителя: Рюмкина Ю.Н. – представителя общества с ограниченной ответственностью “Кредитный дом” по доверенности от 16.04.2009;

от заинтересованного лица: Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа “Город Чита”: не было;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью “Кредитный дом”, обратился к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа “Город Чита” с требованием о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в реализации права преимущественного выкупа, изложенном в письме от 18.08.2009 № 4308, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ “ Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”.

Решением суда первой инстанции от 27 октября 2009 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждени­ем из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муници­пальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и сред­него предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов мало­го и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением частей 2, 3 и 4 статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 10).

Первоначальный текст документа опубликован в “Российской газете” № 158 25.07.2008, следовательно, вступил в силу 05.08.2008.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 17.07.2009 № 149-ФЗ, вступили в силу со дня его официального опубликования (опубликован в “Российской газете” 22.07.2009).

Положениями статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона “О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации”, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку по­лезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмезд­ном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Рос­сийской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации”. При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имуще­ства;

отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмот­ренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъ­ектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в от­ношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона “О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации” перечень государственного имущества или муниципального иму­щества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам ма­лого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ поддержка не может оказываться в отношении субъектов малого и среднего предпринима­тельства:

являющихся кредитными организациями, страховыми организациями (за исклю­чением потребительских кооперативов), инвестиционными фондами, негосударственными пенсионными фондами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, ломбар­дами;

являющихся участниками соглашений о разделе продукции;

осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса;

являющихся в порядке, установленном законодательством Российской Федера­ции о валютном регулировании и валютном контроле, нерезидентами Российской Федера­ции, за исключением случаев, предусмотренных международными договорами Россий­ской Федерации.

Из анализа указанных норм права суд пришёл к выводу, что при возмездном от­чуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности субъекты малого и среднего предпринимательства, являющиеся ломбардами, не пользуются преимуществен­ным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным зако­ном от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федера­ции”.

При этом такое преимущественное право может быть реализовано субъектами ма­лого и среднего предпринимательства, указанными в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, в том числе при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с догово­ром или договорами аренды такого имущества, то есть до 22.07.2009 (изменения, вступи­ли в силу 22.07.2009).

В редакции Федерального закона от 22.07.2007 № 159-ФЗ, действовавшей до 22.07.2009, указанный срок ограничивался как три и более года до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды та­кого имущества, то есть до 05.08.2008.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается обществом, ломбардную деятельность ООО “Кредитный дом” прекратило осуществлять с 19.11.2007, что подтверждается протоколом № 2007/вс – 13 внеочередного общего собрания участни­ков общества (л.д. 28), заявлением общества о внесении в Единый государственный   реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с вне­сением изменений в учредительные документы и свидетельством о внесении в Единый го­сударственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, от 17.12.2007 (л.д. 11). То есть указанную деятельность общество прекратило осуществлять менее, чем за два года до 22.07.2009, и, следовательно, менее, чем за три года до 05.08.2008.

При указанных обстоятельствах суд пришёл к выводу об отсутствии у ООО “Кре­дитный дом” на момент подачи заявления № 787 от 24.07.2009 преимущественного права на приобретение имущества при возмездном отчуждении арендуемого имущества из му­ниципальной собственности.

Действия Комитета по управлению имуществом по отказу в реализации преимуще­ственного права на приобретение арендуемого имущества соответствуют требованиям Фе­дерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ “Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Феде­рации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Рос­сийской Федерации”, и не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом не принимаются доводы заявителя о необходимости исчисления срока, уста­новленного положениями пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, только с момента вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ, то есть с 01.01.2008, так как указанным пунктом прямо предусмотрено распростране­ние его действия на отношения, возникшие в соответствии с договором или договорами аренды имущества в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Феде­рального закона.

Судом также не принимаются доводы общества относительно соответствия его условиям отнесения к категориям субъектов малого и среднего предпринимательства и от­носительно целевого использования арендуемого имущества, как не влияющие на за­конность отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества ввиду выше установленных обстоятельств.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив следующее.

На момент обращения в орган за использованием преимущественного права предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 17.07.2009) "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общество не относилось к тем субъектам малого и среднего предпринимательства, к которым в силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" такая поддержка не может быть оказана.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа “Город Чита” в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №18035635.

Отзыва на апелляционную жалобу, Комитет не представил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

24.07.2009 общество, полагая, что оно в соответствии с критериями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ, является субъектом малого предпринимательства, обратилось в Комитет по управлению имуществом с заявлением № 787 (вх. 29.07.2009г.) о разрешении вопроса о преимущественной продаже муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, д. 6. в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 17.07.2009) "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (т.1, л/д.34-37).

Письмом №4308 от 18.08.2009 года обществу отказано в преимущественном праве на приобретение нежилого муниципального помещения по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, д. 6. Основанием для принятия указанного отказа послужило то, что ООО «Кредитный дом» использовало указанное имущество в соответствии с договором аренды под ломбард.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ вступившей в действие 22.07.2009 года) "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества