Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А78-5347/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 23.07.2008) "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" поддержка не может оказываться в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства:

1) являющихся кредитными организациями, страховыми организациями (за исключением потребительских кооперативов), инвестиционными фондами, негосударственными пенсионными фондами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, ломбардами;

2) являющихся участниками соглашений о разделе продукции;

3) осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса;

4) являющихся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, нерезидентами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

По мнению суда апелляционной инстанции из указанных норм права следует, что правом на получение указанной поддержки не могут воспользоваться субъекты малого и среднего предпринимательства, поименованные в ч. 3 ст. 14 названого закона, являющиеся таковыми на момент подачи заявления о предоставлении им указанной поддержки.

Кроме того, на указанный момент обращения у обратившегося субъекта малого и среднего предпринимательства в наличии должны присутствовать условия поименованные в ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ вступившей в действие 22.07.2009 года) "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно материалам дела ООО «Кредитный дом» на момент обращения, 24.07.2009г., в Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа “Город Чита” не являлось субъектом малого и среднего предпринимательства являющимся ломбардом.

Указанное обстоятельство не оспаривалось Комитетом и подтверждается в частности Актом проверки №3 В от 18 января 2008 года, проведенной МРУ Росфинмониторинга по СФО (т.1, л/д.61).

Указанный вид деятельности не поименован в Уставе общества в новой редакции (т.1, л/д.22).

Указанный вид деятельности не поименован в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Довод Комитета о том, что общество ранее осуществляло указанный вид деятельности, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не имеет правового значения.

Названные Федеральные законы Российской Федерации не связывают предоставление поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства с теми видами деятельности, которые такие субъекты осуществляли на протяжении всей своей деятельности, до обращения с заявлением о получении преимуществ.

Из материалов дела следует, что общество фактически прекратило в 2008 году осуществление ломбардной деятельности и на момент обращения в Комитет за получением поддержки в виде преимущественного права, такой вид деятельности не осуществляло.

Так, согласно договора от 01.10.2005 года, обществу на период с 01.10.2005 года по 28 сентября 2010 года предоставлено в аренду нежилое помещение по адресу Чита, ул. Богомягкова 6, для использования под ломбард (т.1, л/д.23).

Между тем, протоколом внеочередного общего собрания (т.1, л/д.28) от 19 ноября 2007 года общество внесло в учредительные документы изменения исключив из видов деятельности общества деятельность по предоставлению краткосрочных кредитов под залог движимого имущества, в связи с принятием Федерального закона РФ «О ломбардах» №196-ФЗ, о чем свидетельствует устав общества в новой редакции.

Письмом от 05.12.2008 года общество уведомило арендодателя помещения о том, что общество на арендуемом объекте не осуществляет ломбардную деятельность (т.1, л/д.33).

Из заявления от 11.12.2008 вх. №9215А (т.1, л/д.125-129) в налоговый орган следует, что общество внесло изменения в ЕГРЮЛ касающихся сведений о видах экономической деятельности исключив такой вид деятельности, как предоставление ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества.

Договорами уступки права, перечнями передаваемых ценностей и перечнем залоговых билетов подтверждается, что общество фактически прекратило осуществление ломбардной деятельности.

Распоряжением №326 от 15.12.2008г. Комитет разрешил обществу сдать в субаренду 10 кв. м. арендуемого нежилого помещения по адресу Чита, ул. Богомягкова 6, с 15.12.2008 года третьему лицу (т.1, л/д.117), о чем свидетельствует договор субаренды имущества.

Довод Комитета о том, что время осуществления обществом вида деятельности, при осуществлении которого не может быть оказана поддержка в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства (ломбард), не включается в срок установленный п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ вступившей в действие 22.07.2009 года) "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по мнению суда апелляционной инстанции, не основан на нормах закона, поскольку данный закон не содержит каких-либо указаний об исчислении данного срока, за исключением указания на то, что такой срок определяется сроком нахождения арендованного имущества во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Учитывая, что в силу ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитет обязан доказать законность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается, что общество на момент обращения за получением поддержки в виде преимущественного права на выкуп арендуемого им имущества, относилось к субъектам малого и среднего предпринимательства, которым такая поддержка не могла быть оказана, либо им не были соблюдены условия её предоставления, предусмотренные ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 17.07.2009, вступившей в действие с 22.07.2009 года) "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у Комитета не было законных оснований для отказа обществу в применении преимущественного права выкупа указанного нежилого помещения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела и неправильном истолковании закона, а требования общества удовлетворению.

В силу ст. ст.101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа “Город Чита” судебные расходы общества с ограниченной ответственностью “Кредитный дом” по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (платежное поручение №270 от 18.08.2009г. и №378 от 11.11.2009г.).

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Забайкальского края от «27» октября 2009 года по делу №А78-5347/2009 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Признать незаконными действия Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа “Город Чита”, выразившиеся в отказе, изложенном в письме от 18.08.2009 № 4308, обществу с ограниченной ответственностью “Кредитный дом” в реализации права преимущественного выкупа арендованного имущества нежилого помещения по адресу г. Чита, ул. Богомягкова 6, в соответствии в Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ (ред. от 17.07.2009) “Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” как несоответствующие Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ (ред. от 17.07.2009) “ Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа “Город Чита” устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью “Кредитный дом”.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа “Город Чита” в пользу общества с ограниченной ответственностью “Кредитный дом” судебные расходы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Е.О. Никифорюк