Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А78-1949/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А78-1949/2009

«25» декабря 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  22 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Клепиковой М.А.,  Ошировой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ремонтно-эксплутационное объединение «Стимул» на решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 06 октября 2009 года по делу № А78-1949/2009 по иску Негосударственного учреждения здравоохранения «дорожный центр восстановительной медицины реабилитации «Карповка» открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью ремонтно-эксплутационное предприятие «Стимул», третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Региональная служба по тарифам и ценообразовнию Забайкальского края о взыскании 323 560, 93 руб. (суд первой инстанции: судья Попова И.П.)

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 10.01.2009 Ширяев А.Н.

от ответчика: отсутствует, уведомлен

от третьих лиц: отсутствуют, уведомлены

установил: 

Негосударственное учреждение здравоохранения «Дорожный центр восстановительной медицины реабилитации «Карповка» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском с последующими уточнениями к Обществу с ограниченной ответственностью ремонтно-эксплуатационное объединение «Стимул» о взыскании 270 762,29 руб. неосновательного обогащения за период с 01.04.2006 по 01.02.2008,  52 798,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2008 по 01.09.2009.

Определениями от 24.06.2009 , от 31.07.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Решением от 06 октября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов по жалобе заявитель указывает на то, что им исполнены в полном объеме обязательства по договору №167 от 01.08.2005, истец также исполнил обязательства по оплате поставленной энергии. Претензий со стороны истца в адрес ответчика не поступало. Ответчик указывает, что при взимании платы  за потребленную теплоэнергию он руководствовался экспертными заключениями по расчету тарифов на услуги ЖКХ, в соответствии с которыми общежитие до 2008 года включалось в группу потребителей - население. Кроме того, истцом не подтверждено количество проживающих в общежитии лиц, не приведено доказательств, подтверждающих статус хозяйственного назначения здания. Также заявитель жалобы указывает на то, что истцом применена самая высокая ставка рефинансирования, которая существовала за период с 01.03.2008 по 01.07.2009.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отклонению, поскольку в силу положений ч. 4 ст. 59 АПК РФ заявитель, являясь юридическим лицом, не был лишен возможности направить в суд другого представителя, уполномоченного учредительными документами общества или соответствующей доверенностью.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  в результате приватизации организаций федерального железнодорожного транспорта на основании Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 565 создано Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Оплата акций ОАО «РЖД» осуществлена путем внесения в его уставный капитал имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта согласно сводному передаточному акту от 30.09.2003, утвержденному совместным распоряжением Минимущества России, ФЭК России, МПС России от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р (л.д. 22-24 т. 3).

18.03.2004 на основании сводного передаточного акта от 30.09.2003 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Читинской области произведена государственная регистрация права собственности ОАО «РЖД» на Комплекс № 1 дорожной физиотерапевтической больницы (далее – ДФТБ) «Карповка», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АА 75 № 075987 от 22.03.2004 (л.д. 26 т. 3).

В состав указанного комплекса согласно акту приема-передачи от 30.09.2003 вошло общежитие (л.д. 27-28 т. 3).

Распоряжением Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 31.12.2004 № 4519р за истцом закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество сооружение-комплекс № 1, в состав которого согласно акту приема-передачи вошло общежитие в с. Карповка Читинского района (л.д. 1-2, 4-5 т. 2).

Право оперативного управления истца на комплекс № 1 физиотерапевтической больницы «Карповка», литеры А,А1-А6 зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство – л.д. 25 т. 3).

По выписке из технического паспорта (л.д. 131-139 т. 1) под литером А значится общежитие, назначение - жилое, которое согласно отметке в разделе «Сведения о принадлежности» технического паспорта вошло в комплекс № 1.

В период с апреля 2006 года по январь 2008 года ответчик производил отпуск тепловой энергии истцу на объекты ДФТБ на основании договора № 167 от 01.08.2005 (л.д. 20-24 т. 1) и договора № 25 от 01.01.2008 (л.д. 49-52 т. 1).

Объемы поставки тепловой энергии согласованы сторонами в пункте 2.4 договора от 01.08.2005 и в пункте 2.1.4 договора от 01.01.2008.

Наличие присоединенной сети подтверждается актами об установлении границ ответственности, подписанными сторонами (л.д. 24, 56 т. 1).

Согласно пункту 7.1 договора от 01.08.2005 оплата за тепловую энергию и горячее водоснабжение производится до 15 числа следующего за расчетным месяца.

В пункте 7.2 договора от 01.01.2008 был определен иной порядок расчетов с оплатой в два периода, и окончательным расчетом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, согласно выставленного счета.

Объемы потребленной в спорный период тепловой энергии подтверждаются актами, подписанными сторонами (л.д. 27-48 т. 1).

На оплату потребленной истцом в апреле 2006 года – январе 2008 года тепловой энергии ответчиком были выставлены счета-фактуры (л.д. 61-82 т. 1), которые истец полностью оплатил, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 83-107 т. 1) и ответчиком не оспаривается.

Истец, полагая, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, так как  при расчете стоимости потребленной тепловой энергии неверно применен тариф «прочие потребители» в части тепловой энергии, потребленной населением, проживающим в общежитии, находящемся на балансе Негосударственного учреждения здравоохранения «Дорожный центр восстановительной медицины реабилитации «Карповка»,  обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил со ссылкой на статью 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 23 ФЗ «Об электроэнергетике», статьи 2,6 ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», пункт 59 Основ ценообразования,  пункт 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными  Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 №20-э/2.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции  ошибочными по следующим основаниям.

Правовым основанием иска указаны ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ.

В соответствии со 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого,  факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец не доказал совокупность вышеуказанных обстоятельств.

Согласно п.1.1 договора №167 от 01.08.2005 его предметом является продажа энергоснабжающей организацией (ООО ремонтно-эксплуатационное объединение «Стимул») и покупка абонентом (НУЗ «Дорожный центр восстановительной медицины и реабилитации Карповка» ОАО «РЖД») тепловой энергии в горячей воде и горячего водоснабжения на условиях, определенных договором.

Пунктом 1.2 стороны предусмотрели, что при поставке и потреблении тепловой энергии, а также взаимных расчетах руководствуются действующими «Правилами пользования тепловой энергии» и действующим законодательством.

В пункте 2.2, 7.2  стороны согласовали стоимость 1 Гкал., которая составляла 538, 91 руб. без НДС, на отопление 3264,21 Гкал., на горячее водоснабжение – 8537,99 Гкал.

В п.7.3 установлено, что изменение тарифа производится на основании дополнительного соглашения между сторонами и вводится в действие с момента его подписания. В случае утверждения нового тарифа РЭК ЕТО по Читинской области тариф вводится в действие с момента его утверждения.

Данный договор действовал у сторон до введения в действие  нового договора №25 от 01.01.2008.

Из материалов дела следует, что фактически тепловая энергия приобреталась истцом, в том числе и для объекта  жилое здание - общежитие НУЗ «Дорожного центра восстановительной медицины и реабилитации «Карповка», которое обеспечивает  коммунальными услугами проживающих в нем своих работников.

Исходя из статьи 1 Закона о тарифах потребитель - это физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической и (или) тепловой энергией.

Пунктом 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), предусмотрено осуществление регулирующим органом дифференциации тарифов на тепловую энергию по группам потребителей (покупателей).

Из материалов дела следует, что ответчик  при расчетах с истцом применял установленный для него Региональной энергетической комиссией Читинской области (регулирующим органом) тариф на тепловую энергию, отпускаемую потребителям для группы " прочие потребители".

Регулирующим органом в спорный период тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ответчиком, были установлены раздельно по группам потребителей: «прочие потребители» и «население».

Суд первой инстанции установил, что проживающие в общежитии граждане,  оплачивают ими потребленную тепловую энергию истцу по установленным для населения тарифам.

Так как истец оплачивал поставленную тепловую энергию по объекту «общежитие» по тарифам для группы  «прочие потребители», суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995 №41-ФЗ, пунктом 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее – Основы ценообразования), предусмотрено осуществление регулирующим органом дифференциации тарифов на тепловую энергию по группам потребителей (покупателей).

Тарифные группы потребителей электрической (тепловой) энергии (мощности), их характеристики, особенности расчета тарифов для указанных групп определяются Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания).

Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ