Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А78-1949/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

от 04.08.2004  N 20-э/2 в редакции действующей на период с января 2006 года до 24.12.2006 года, тарифные группы  потребителей разделены следующим образом: 1 группа «базовые  потребители»; 2 группа «население»; 3 группа «прочие потребители».

По группе «Население» указано, что аналогично указанной группе рекомендуется производить расчет тарифов для населенных пунктов, рассчитывающихся по общему счетчику на вводе; жилищных организаций, потребляющих электроэнергию на технические цели жилых домов; садоводческих товариществ, дачно-строительных, гаражно-строительных и гаражных кооперативов, автостоянок, общежитий, жилых зон при воинских частях и исправительно-трудовых учреждениях, объединенных хозяйственных построек граждан (погреба, сараи), рассчитывающихся по общему счетчику на вводе, а также содержащихся за счет прихожан религиозных организаций.

Пунктом 27 вышеуказанных методических указаний действующих в период с 24.12.2006 установлено, что аналогично указанной группе производится расчет тарифов для следующих приравненных к категории населения потребителей:

- исполнителей коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодателей (или уполномоченных ими лиц), предоставляющих гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда: жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающих электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования;

- гарантирующих поставщиков (далее также - ГП), энергосбытовых (далее также - ЭСК), энергоснабжающих организаций, приобретающих электроэнергию в целях дальнейшей продажи потребителям-гражданам и (или) исполнителям коммунальной услуги электроснабжения, наймодателям (или уполномоченным ими лицам), в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования;

- садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан - некоммерческих организаций, учрежденных гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение);

- некоммерческих объединений граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы, автостоянки);

- населенных пунктов, объединенных хозяйственных построек граждан (погреба, сараи и иные сооружения), жилых зон при воинских частях и исправительно-трудовых учреждениях, рассчитывающиеся по общему счетчику на вводе;

- содержащихся за счет прихожан религиозных организаций.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе ответчик обоснованно указал, что статус общежития не подтвержден истцом необходимыми доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 19 ЖК РФ в редакции действовавшей в период спорных правоотношений, в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В силу ч.2 ст. 92 ЖК РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст.  93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что статус общежития не установлен у здания, в котором проживают работники истца. Также как и жилые помещения в данном здании не могут относиться к категории служебных.

Данное здание находится в собственности ОАО «РЖД» - юридического лица, соответственно относится к частному жилищному фонду, который по закону не может предусматривать ни специализированных, ни служебных жилых помещений.

Таким образом, НУЗ «Дорожный центр восстановительной медицины и реабилитации «Карповка» не относится ни к первой, ни к третьей группе потребителей. Следовательно, ответчик в период спорных отношений обоснованно применило при расчетах с учреждением тариф "прочие потребители".

В силу названных норм и предмета упомянутого договора учреждение, покупая у ООО ремонтно –эксплуатационное предприятие «Стимул» тепловую энергию для оказания услуг теплоснабжения физическим лицам, проживающим в здании типа «общежития», является потребителем, относящимся к группе потребления «прочие потребители".

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.05.2008 №18056/07.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что истец не доказал отсутствие правовых оснований для получения оплаты установленной договором  ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 318 руб. 16 коп., а также в пользу ответчика в возмещение судебных расходов 1000 руб. (госпошлина за апелляционное рассмотрение дела).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 октября 2009 года по делу №А78-1949/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований негосударственного учреждения здравоохранения «Дорожный центр восстановительной медицины реабилитации «Карповка» ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 323 560 руб. 93 коп. отказать.

Взыскать с негосударственного учреждения здравоохранения «Дорожный центр восстановительной медицины реабилитации «Карповка» ОАО «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета 318 руб. 16 коп.

Взыскать с негосударственного учреждения здравоохранения «Дорожный центр восстановительной медицины реабилитации «Карповка» ОАО «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью ремонтно-эксплутационное объединение «Стимул» 1000 руб. в возмещение судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                              подпись                            К.Н. Даровских

Судьи                                                             подпись                             М.А. Клепикова

                                                               подпись                            Л.В. Оширова