Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А58-5110/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

распределения взысканных денежных средств, находящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов, предусмотрен статьей 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Инструкцией о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Минюста России и Минфина России от 25.01.2008 № 11/15н.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что вынесение постановления от 18 июня 2009 года об окончании исполнительного производства повлекло за собой неисполнение исполнительного листа № 014713 и не нарушило права ОАО ХК «Якутуголь» на получение взысканных в его пользу денежных средств путем погашения его задолженности третьим лицам, а также перечисления по платежному поручению от 24 июля 2009 года № 667 непосредственно ему денежных средств в сумме 46 712 рублей.

Доводы Общества, изложенные в первоначальном заявлении об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства (о.д. 3-4) и уточнении к нему (л.д. 67-68), о том, что судебный пристав-исполнитель не имел права обращать взыскание на денежные средства Общества, находящиеся на депозитном счете Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия), судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку соответствующие постановления судебного пристава-исполнителя от 18 июня 2009 года № 82009-10 (л.д. 34-35), от 18 июня 2009 года № 82011-12 (л.д. 39-40) и от 3 июля 2009 года № 89023 (л.д. 37-38) в рамках настоящего дела не обжаловались, в связи с чем суд не вправе делать выводы о законности или незаконности этих постановлений.

Нарушений иных прав взыскателя, предусмотренных частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судом апелляционной инстанции также не установлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности непосредственно постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 июня 2009 года об окончании исполнительного производства, Обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отмену старшим судебным приставом- исполнителем оспариваемого Обществом постановления и изложенные в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Относительно требования ОАО ХК «Якутуголь» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании части 1 статьи 50 и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны исполнительного производства могут обжаловать как постановления судебного пристава-исполнителя, так и его действия (бездействие).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

Перечень исполнительных действий содержится в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В первоначальном заявлении Общество просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 18 июня 2009 года об окончании исполнительного производства (л.д. 4).

Впоследствии (21 сентября 2009 года и 12 октября 2009 года) Общество уточняло свои требования и просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, одновременно заявив требование о признании недействительным постановления от 18 июня 2009 года об окончании исполнительного производства (л.д. 67-68, 84).

При этом в последнем заявлении об уточнении исковых требований от 12 октября 2009 года не содержится указаний, в чем конкретно выразились оспариваемые Обществом действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, помимо собственно вынесения постановления от 18 июня 2009 года, признание недействительным которого является самостоятельным предметом требований Общества.

В связи с изложенным, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 18 июня 2009 года об окончании исполнительного производства оспаривалось Обществом самостоятельно и поэтому действия судебного пристава-исполнителя по вынесению данного постановления (с учетом уточненных Обществом требований) уже не оспаривались, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предмета спора и в этой части, что также является основанием для прекращения производства по делу.

Исходя из положений пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества не является самостоятельным, а напрямую зависит от результата рассмотрения  требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и его действий.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции. В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе.

В рассматриваемом случае дело об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 18 июня 2009 года об окончании исполнительного производства, отмененного старшим судебным приставом-исполнителем до принятия судом первой инстанции решения, и при установленных фактических обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и прекращении производства по делу (пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2009 года по делу № А58-5110/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2009 года по делу № А58-5110/2009 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                         Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Д.Н. Рылов

Е.В. Желтоухов