Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А19-15870/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело № А19-15870/09

 "29" декабря 2009 года                  

Резолютивная часть постановления объявлена   22 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен     29 декабря 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего судьи  Е.О.Никифорюк,

судей: Т.О.Лешуковой, Э.В.Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульзутуевой А.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу Финансового управления Администрации города Усть-Илимска на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2009г., принятое  по делу №А19-15870/09 по заявлению  Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области к Финансовому управлению Администрации г.Усть-Илимска о признании незаконным бездействия (суд первой инстанции  Г.В.Ананьина),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового управления Администрации города Усть-Илимска (далее – финансовое управление), выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2008г. по делу А19-1664/08-15 и об обязании Финансового управления Администрации города Усть-Илимска исполнить указанное решение суда в соответствии с исполнительным листом №6415 от 28.02.2008г. в сумме 60 733 руб. 00 коп. в месячный срок и выдать соответствующий исполнительный лист.

Решением от 30 сентября 2009г суд заявленные требования удовлетворил. В обоснование суд указал, что в установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации срок исполнительный лист № 6415 ответчиком возвращен взыскателю не был, данный исполнительный документ без возражений был принят к исполнению и должен быть исполнен – 27.11.2008г. Однако на указанную дату, денежные средства по исполнительному листу взыскателю перечислены не были, что свидетельствует о несоблюдении ответчиком требований статьи 242.5 БК РФ. В данном случае суд признает, что ответчиком в нарушение части 7 статьи 242.5 БК РФ не было приостановлено осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, что не оспаривается самим ответчиком, а также не была исполнена установленная БК РФ обязанность по информированию взыскателя о неисполнении должником исполнительного документа.

Не согласившись с указанным решением, финансовое управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что налоговым органом не представлены доказательства направления им в соответствии со статьей 242.1. БК РФ надлежащему лицу - в финансовый орган - Финансовое управление Администрации города Усть-Илимска - исполнительного документа, также то, что истцом не были представлены доказательства невыполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных статьей 242.5. БК РФ по исполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2008 года по делу №А19-2450/08-45, доказательства незаконного бездействия управления.

На апелляционную жалобу поступил отзыв  налогового органа, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что  исполнительный лист исполнен не был, никаких действий по исполнению финансовым органом совершено не было.

Представитель Заявителя по делу - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от  10.12.2009г. №672000 18 03960 2. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя (письмо от 11.12.2009г. №08-11/9-1264/020707.

Представитель заинтересованного лица  - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 10.12.2009г., №672000 18 03959 6, от 10.12.2009г. №672000 18 03958 9.

Представитель третьего лица  - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от  17.12.2009г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 35 «Соболек»  зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2001г., самостоятельного банковского счета не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.07.2009г. (л.д.26).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.08г. по делу № А19-1664/08-15 (л.д.11-13), вступившим в законную силу, с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад комбинированного вида №35 «Соболек» взыскана недоимка по единому социальному налогу и пени в сумме 60 733 рублей 00 коп., в связи с чем 14.04.2008г. были выданы исполнительные листы №6415 и  №6414 (л.д.14), которые были направлены налоговым органом в адрес финансового управления 19.08.2008г. для исполнения (заявление от 19.08.2008 № 06-04/29025), и поступили последнему, согласно отметки 27.08.2008г. регистрационный номер 3421(л.д.58-59, 9-10).

08.09.2008г. финансовым управлением в адрес МДОУ Детский сад комбинированного вида № 35 «Соболек» направлено уведомление о поступлении исполнительного листа № 6415 (л.д.56), полученное должником 09.09.2008г.

18.05.2009 финансовым управлением в адрес налогового органа направлена информация о задолженности по направленным исполнительным документам с указанием сумм (л.д.16-17), в том числе по исполнительному листу № 6415 (письмо от 18.05.2009 № 01-23/486). Согласно указанной информации задолженность по исполнительному листу № 6415 (далее – исполнительный лист) составляет 60 733 руб.

Налоговый орган, считая, что неисполнение исполнительного листа нарушает  бюджетного законодательства, права и законные интересы налогового органа, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением.

Решением от 30 сентября 2009г.  суд первой инстанции  заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, финансовое управление обратилось с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральными законами. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так как в рассматриваемом деле оспаривается бездействие, которое было не закончено к моменту обращения в суд, то срок на обращение в суд  налоговым органом не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В силу пунктов 3, 4, 6 статьи 242.5 Бюджетного кодекса финансовый орган не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта с заявлением взыскателя.

Пункт 3 указанной статьи содержит перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению; представление взыскателем либо судом заявления об отзыве исполнительного документа.

При наличии указанных оснований, орган возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

В силу частей 5, 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием. При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, финансовое управление является органом осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений г.Усть-Илимска, а также является главным распорядителем средств бюджета города (л.д.52-55).

19.08.2008г. Налоговым органом в адрес финансового управления направлен для исполнения исполнительный лист № 6415, выданный Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-1664/08-15 о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад комбинированного вида №35 «Соболек» недоимки по единому социальному налогу и пени в сумме 60 733 руб. 00 коп. Исполнительный лист № 6415 поступил финансовому управлению 27.08.2008 (регистрационный номер 3421).

В установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации срок исполнительный лист № 6415 финансовым управлением возвращен взыскателю не был, данный исполнительный документ без возражений был принят к исполнению и должен быть исполнен – 27.11.2008г. Однако на указанную дату, денежные средства по исполнительному листу взыскателю перечислены не были, что свидетельствует о несоблюдении ответчиком требований статьи 242.5 БК РФ.

Суд первой инстанции правильно установил,  что финансовым управлением в нарушение части 7 статьи 242.5 БК РФ не было приостановлено осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, а также им не была исполнена установленная БК РФ обязанность по информированию взыскателя о неисполнении должником исполнительного документа.

Финансовое управление обязанности по полному и своевременному исполнению исполнительного листа не исполнил, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в подтверждение своих доводов о принятии мер к исполнению исполнительного документа, не представлено документального подтверждения причин неисполнения судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований налогового органа.

В апелляционной жалобе финансовое управление ссылается на то, что налоговым органом не представлено доказательств направления исполнительных документов ему, как надлежащему лицу. Данный довод отклоняется по следующим мотивам. На представленной в материалы дела копии заявления (л.д.9, 58) имеется штамп входящей корреспонденции администрации города, заявление направлено по адресу: Иркутская область, г.Усть-Илимск ул.Героев Труда д.38.  Данный адрес как свой адрес указывает само финансовое управление, в том числе в апелляционной жалобе, а из доводов финансового управления и Распоряжения мэра города от 30.12.2005г. №522-р 9л.д.54) следует, что финансовое управление входит в структуру