Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А19-19268/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушения.

Следовательно, из материалов дела усматривается наличие всех элементов состава административного правонарушения, совершенного предприятием.

В тоже время суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции в том, что налоговым органом при вынесении оспариваемого постановления не были учтены следующие обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения.

Согласно счету-фактуре № 00001248 от 23.07.2008г. (т.1 л.д.19), выставленному в адрес заказчика Цветкова Г.М., последнему оказаны услуги на сумму 2 079 руб. 25 коп. (в том числе НДС 317 руб. 17 коп.), из которых:

услуги за воду – 1 104 руб. 76 коп.;

услуги по транспортировке сточных вод – 377 руб. 22 коп.;

услуги по очистке стоков – 597 руб. 27 коп.

На основании акта № 00001222 от 23.07.2009г. (т.1 л.д.20) заказчиком приняты перечисленные услуги на общую сумму 2 079 руб. 25 коп.

Согласно приходному кассовому ордеру № 518 от 23.07.2009г. (т.1 л.д.42) в кассу МУП «Водоканал-Сервис» от Цветкова Г.М. принято 974,49 руб. Основание платежа: «оплата за стоки».

В журнале проводок по дебету счета 50 за 23.07.2009г. (т.1 л.д.41) отражено поступление средств в сумме 974,49 руб. по приходному кассовому ордеру № 518 от 23.07.2009 г.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.1.2 отражены обороты за период с 16.07.2009 г. по 16.08.2009 г., в том числе, по контрагенту Цветкову, в размере 974,49 руб.(т.1 л.д.38-40).

Как следует из объяснений кассира Сакун Е.А. от 17.08.2009 г. ею допущена ошибка при пробивке чека к приходному кассовому ордеру № 518: необходимо было пробить 974,49 руб., а было пробито 947,49 руб., т.е. имела место техническая ошибка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу, что в данном случае имела место явная техническая опечатка: вместо суммы 974,49 руб. была пробита сумма 947,49 руб., а незначительная сумма  в 27 рублей свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Довод апелляционной жалобы, что небольшая сумма  продажи не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовой техники судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении продажи товаров, выполнении работ, оказании услуг без применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки выдаются покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты.

Следовательно, лицо может быть привлечено к ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае установления факта реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) без применения контрольно-кассовой машины.

В данном случае факта полного неприменения контрольно-кассовой техники при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) установлено не было. Вывод о неприменении предприятием контрольно-кассовой техники выявлено инспекцией путем сопоставления суммы выручки, отраженной в фискальном отчете, и суммы выручки, отраженной в кассовой книге предприятия за период с 16.07.2009 г. по 16.08.2009 г. Расхождение между суммой выручки за 23.07.2009 г., отраженной в фискальном отчете контрольно-кассовой машины, и суммой выручки, отраженной в кассовой книге, составило 27 руб. (13768,75 руб. – 13741,75 руб.). Однако данный факт сам по себе не свидетельствует о том, что при оказании услуг  Цветкову Г.М. контрольно-кассовая техника не применялась вообще. Вместе с тем при составлении  акта от 17.08.2009г. №014392 (т.1 л.д.23) кассир предприятия ссылалась на допущение технической ошибки.

Кроме того, в учетных документах общества отражена полная сумма полученных денежных средств, следовательно, нарушения публичных интересов не произошло.  Права потребителя также существенно не затронуты, так как размер уплаченной им суммы в документах общества отражен в полном объеме.

Налоговым органом доказательств, что предприятие ранее привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения сделал правильный вывод о наличии признаков малозначительности.

Таким образом, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы по  вышеизложенным мотивам.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Иркутской области  от 27 октября 2009г., принятое по делу №А19-19268/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Т.О.Лешукова

                                                                                                                      Э.В.Ткаченко