Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А78-2422/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правоотношениям сторон пунктов 57 и 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, в соответствии с условиями договора проверить расчеты истца за оказанные услуги по водоотведению, распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Судом первой инстанции указание суда кассационной инстанции выполнено. Основываясь на доказательствах, представленных в материалы дела, суд установил, что согласно пункту 3.6 заключенного сторонами договора о приеме сточных вод от 01.10.2007 (л.д. 7-10 т. 2) в случаях отсутствия средств измерений объем сточных вод определяется по ранее установленным объемам в размере 13367,9 м3 в месяц. Пунктом 4.2 договора предусмотрена оплата по выставленным счетам до 10 числа текущего месяца наличными денежными средствами в кассу истца или перечислением на расчетный счет.

Расчет стоимости оказанных услуг по водоотведению с учетом согласованных в пункте 3.6 договора объемов, приведен в приложении № 1 к договору (л.д. 10 т. 2).

Как установлено пунктами 32, 33, 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной   питьевой   воды   и   сброшенных   сточных   вод   определяется   абонентом   в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных полных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

Госкомстрой России в циркулярном письме от 14.10.1999 № ЛЧ-3555/12 разъяснил, что Правила допускают временное отсутствие приборов учета сточных вод, которые отечественной промышленностью выпускаются в недостаточном количестве. Поэтому наряду с балансовым методом расчета объем фактического сброса сточных вод можно также определять с помощью натурных замеров, осуществляемых организацией ВКХ или другой организацией, но с обязательным присутствием организации ВКХ. Натурные замеры оплачиваются абонентом по расценкам, утвержденным органами местного самоуправления, и должны быть отражены в договоре между абонентом и организацией ВКХ.

В пункте 3.6 договора о приеме сточных вод от 01.10.2007 указано, что в случаях отсутствия средств измерений объем сточных вод определяется по ранее установленным объемам в размере 13.367,9 м3 в месяц.

Таким образом, стороны в договоре предусмотрели иной порядок оплаты сброшенных сточных вод - в соответствии с согласованными объемами, а не по показаниям средств измерений. Доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Ранее установленные объемы сброса нечистот путем натурных замеров с участием организации ВХК в размере 13.367,9 м3 в месяц подтверждаются договором № 1/6 от 01.01.2005, приложением №1 (расчет), приложением № 2 (схема-эскиз емкости-накопителя КНС), приложением № 3 (л.д. 69-73 т. 3).

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции был сделан правомерный и обоснованный вывод о том, что пункты 77, 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации в данном случае применению не подлежат и истцом неправомерно определено количество сброшенных сточных вод расчетным методом в порядке, установленном пунктами 57, 77 Правил по пропускной способности с учетом диаметра трубы 76мм.

В соответствии с пунктом 88 Правил абонент обязан своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за сброшенные сточные воды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Выполняя указания кассационной инстанции, расчет суммы иска в соответствии с условиями договора судом был проверен.

Судом принято во внимании, что Решением Совета сельского поселения «Даурское» от 23.12.2006 № 41 с 01.01.2007 утвержден тариф для МУП «Даурия» на водоотведение в размере 7,37 руб./м3 без НДС (л.д. 61-62 т. 1). Решением Совета сельского поселения «Даурское» № 39 от 15.10.2007 применение ранее утвержденных тарифов распространено на ООО «ВОДОКАНАЛСЕТИ» с 01.10.2007. Решением Региональной службы по тарифам Читинской области от 21.11.2007 № 231 с 01.01.2008 установлены тарифы на услуги организаций коммунального комплекса сельского поселения «Даурское» (л.д. 65-67 т. 1). Решением Совета сельского поселения «Даурское» от 27.01.2008 № 66 утвержден и введен в действие с 01.01.2008 тариф на услуги водоотведения, оказываемые ООО «ВОДОКАНАЛСЕТИ» для бюджетных и прочих потребителей в размере 11.81 руб. (л.д. 63-64 т. 1).

Письмом Региональной службы по тарифам Читинской области от 09.11.2007 (л.д. 93 т. 2) подтверждается возможность применения истцом ранее утвержденных тарифов.

Объем сброса сточных вод в месяц составляет 13.367,9 м3.

Следовательно, общая стоимость водоотведения за период с 01.10.2007 по 30.04.2008 судом первой инстанции определена верно и составляет  980.265,44 руб.

Доказательства оплаты долга в сумме 980.265,44 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, исковые требования судом первой инстанции были правомерно удовлетворены частично в сумме 980.265,44 руб., в удовлетворении остальной суммы требований было отказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебной оценки в суде первой инстанции. Выводы суда первой инстанции о применении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации являются правильными. Истцом не доказан иной объем водоотведения.

Для судов, осуществляющих новое рассмотрение дела, являются обязательными в силу требований статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания в отношении действий, которые должны быть судами выполнены при новом рассмотрении дела, и толкование закона, приведенное в постановлении об отмене судебного акта.

Заявленные истцом доводы были приведены в качестве обоснования надзорной жалобы. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.08.2009 №ВАС-9402/09 истцу было отказано в передаче в Президиум для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2009.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2009 года по делу №А78-2422/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.                              

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                              М.А. Клепикова

                                                                                                          Л.В. Оширова