Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу n А19-14210/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А19-14210/08

«13» января  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2010 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Рылова Д.Н.,

судей Е. В. Желтоухова, Г. Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской таможни на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2009 года по делу № А19-14210/08 по заявлению Закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Байкал» к Иркутской таможне о признании недействительным требования и решения о  классификации товара.

(суд первой инстанции судья Дмитриенко Е. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Дружинина Н. А. – представитель по доверенности № 103 от 31.12.2009 г., Бекарев А. В. - представитель по доверенности № 112 от 31.12.2009 г.;

от третьего лица – ООО «Ринко Альянс»: Горбунов А. Л. - представитель по доверенности № 173 от 24.12.2009 г.

установил:

Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Байкал» (далее заявитель, ЗАО «РОСТЭК-Байкал») обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке т. 49 АПК РФ, к Иркутской таможне о признании незаконным решения о классификации товара от 30.09.2008 г.  № 10607000-12-19/89 и недействительным требования № 34 от 30.09.2008 г. об уплате таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 24 декабря 2008 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2009 г., в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2009 г. решение суда первой инстанции от 24 декабря 2008 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 25.03.2009 г. по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 6 октября 2009 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В качестве основания для удовлетворения требований заявителя суд указал, что таможенный орган не правомерно классифицировал ввезенный заявителем товар по коду 8705200000.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Таможня считает, что ввезенный ЗАО «РОСТЭК-Байкал» товар следует отнести к товару моторные транспортные средства, специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов - автобуровые классификация товара  должны быть произведена в товарной подсубпозиции  8705200000.

Представители таможенного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель третьего лица - ООО «Ринко Альянс» доводы апелляционной жалобы не признал, просил в ее удовлетворении отказать.

О месте и времени судебного заседания заявитель извещен надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя таможенного органа и третьего лица, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Ринко Альянс» заключен контракт от 15.02.2007 г. № RА-RG-003-07 с компанией NANYANG RG PETRO-MACHINERY (GROUP) CO., LTD на поставку мобильных буровых установок ZJ 15 (в количестве 1 комплекта) и ZJ 20 (в количестве 1 комплекта).

Во исполнение указанного контракта ООО «Ринко Альянс» на условиях РСА Наньян на таможенную территорию Российской Федерации из Китая ввезен товар, оформленный по ГТД № 10607040/200308/0002476 как часть установки буровой самоходной типа ZJ 15, предназначенной для бурения боковых нефтяных и газовых скважин глубиной до 1 500 м, поставляемой в разобранном виде, с заявлением в 33 графе кода товара 8431 43 000 0 ТН ВЭД России - части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 или 8430 49.

Таможенное оформление указанного товара производилось таможенным брокером ЗАО «РОСТЭК-Байкал» на основании договора с ООО «Ринко Альянс» от 17.11.2007 г. № 0234/02-07-237-ИР.

В ходе осуществления таможенного контроля Отрадненским таможенным постом Самарской таможни проведен таможенный досмотр с фотографированием АТД № 10412050/140208/000010 - 10412050/140208/000025. В результате таможенного досмотра установлено, что заявленный товар представляет собой единицу спецтехники оранжевого цвета на колесном ходу, имеющую пять мостов. На раме-платформе в передней части находится одноместная кабина водителя. За кабиной расположены дизельный двигатель, электрический шкаф, механизм для подъема вышки. Буровая вышка предъявлена отдельно АТД № 10412050/140208/000018.

Выпуск товара в свободное обращение по указанной ГТД осуществлен 24.03.2008 г.

По результатам проверки документов и сведений после выпуска товара Иркутской таможней установлено недостоверное заявление декларантом кода товара.

Таможенным органом, в соответствии со ст. 40 ТК РФ, было принято решение № 10607000-12-19/89 от 30.09.2008 г. о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России, где товар - моторные транспортные средства, специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов: - автобуровые, классифицирован в товарной подсубпозиции 8705200000.

Требованием об уплате таможенных платежей № 34 от 30.09.2008 г. заявителю предложено уплатить задолженность по таможенным платежам на сумму 3992202 руб. 37 коп.

Не согласившись с вышеуказанными решением и требованием ЗАО «РОСТЭК-Байкал» обжаловало его в судебном порядке.

Согласно статье  361 Таможенного кодекса РФ, после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 этого Кодекса. Срок проведения проверки достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств составляет один год со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (п. 1 ст. 40 Таможенного кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса РФ, в таможенной декларации могут быть указаны основные сведения о товарах, в том числе наименование, описание и классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункта 3 статьи 40 Таможенного кодекса РФ, в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Из представленных в материалы дела документов следует, что декларан­том в графе 33 ГТД № 10607040/200308/0002476 при таможенном декларировании, на основании контракта от 15.02.07 г. № RA-RG-003-07, приложения № 1 к контракту от 15.02.07 г. № RA-RG-003-07, коммерческих инвойсов от 08.11.07 г., упаковочных листов от 08.11.07 г., железнодорожных накладных СМГС № R040096, R040097, R040098, R040113, сертификата соответствия № РОСС CN.MI1I01.B00467, был заявлен код товара 8431430000 ТН ВЭД России (товарная позиция 8431 – части, предна­значенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430; товарная субпозиция 8431430000 – части бурильных или проходческих машин, самоходных или прочих).

В отношении внешнеэкономической деятельности на территории Российской Федерации с  01.01.1997 г. действует Международная конвенция о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, которая представляет собой Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 27.11.2006 № 718 «О Таможенном тарифе Российской Федерации и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» ТН ВЭД России основана на Гармонизированной системе и Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Названным Постановлением Правительства РФ также утверждены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ).

Согласно п. 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных пози­ций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

В соответствии с подп. «а» п. 3 ОПИ ТН ВЭД в случае если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позици­ям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Представленными в материалы дела коммерческими инвойсами, упаковочными листами, железнодорожными накладными, сер­тификатом соответствия, подтверждается, что экспортером товара компанией NANYANG RG PETRO-MACHINERY (GROUP) CO., LTD спорный товар был отнесен к товарной позиции 8430 ТН ВЭД. Данные документы были представлены в Иркутскую таможню одновременно с грузовой таможенной декларацией № 10607040/200308/0002476.

К товарной позиции 8431 ТН ВЭД России отнесены части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430; товарная субпозиция 8431430000 – части бурильных или проходческих машин, само­ходных или прочих.

Согласно ст. 2 Закона РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, гру­зов или оборудования, установленного на нем.

В соответствии с п. 2 Постановления Прави­тельства РФ № 938 от 12.08.1994 г. «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» все транспортные средства, относящиеся к автомототранспорту, имеющие максимальную конструктивную скорость более 50 км/ч, предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, регистри­руются в органах ГИБДД России, а все другие самоходные машины, включая автомототранспортные средства с максимальной конструктивной скоростью 50 км/ч и менее, - в орга­нах Гостехнадзора России.

Материалами дела установлено, что перевозимый заявителем товар - буровая самоходная установка типа ZJ 15, предназначена для бурения боковых нефтяных и газовых скважин, подлежит регистрации в Гостехнадзоре России, а макси­мальная скорость указанной установки составляет 45 км/ч.

В соответствии с пунктов 3 и 4 Примечаний к Разделу XVI «Машины, оборудование, меха­низмы» Таможенного тарифа Российской Федерации комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие ма­шины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связан­ных между собой функций, должны квалифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию. Если ма­шина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройства­ми, электрическими кабелями и другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определен­ной функции. При этом под термином «машины» следует понимать любую машину, обору­дование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные пози­ции группы 84 или 85.

Поскольку буровая самоходная установка типа ZJ 15 является комбинирован­ной машиной, предназначенной в первую очередь, для бурения боковых нефтяных и газовых скважин, а не для перевозки грузов и людей, исходя из вышена­званных Примечаний к разделу XVI ТН ВЭД, суд первой инстанции, с учетом вышеуказанных норм права и заключения специалиста Моисеева В. А от 02.12.2008 г., правомерно признал обоснованной классификацию то­вара заявителя по коду ТН ВЭД 8431430000 в соответствии с Основным правилом Интерпретации ТН ВЭД 3а, поскольку, спорный товар не является транспорт­ным средством, не может быть классифицирован по коду ТН ВЭД 8705.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 3 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 г. классификационный код товара на уровне первых шести знаков должен быть идентичным как в стране экспорта, так и в стране импорта.

Таможенным органом не представлены доказательства того, что по ГТД № 10607040/200308/0002476 заявителем ввозился товар не идентичный по отношению к модели ZJ 15, поскольку в графе 31 ГТД № 10607040/200308/0002476 указаны сведе­ния именно модели ZJ 15.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана полная, всесторонняя оценка и не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции  верно оценив относимость и допустимость   доказательств в