Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А19-18123/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-18123/09

14 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2009 года по делу № А19-18123/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агат» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации, (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от ответчика: не было,

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Агат» - обратился с требованием о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области от 01.07.2009 года «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов».

Решением суда первой инстанции от 29 октября 2009 года заявленные требования удовлетворены. Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда о противоречии оспариваемых решений регистрирующего органа требованиям Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Не согласившись с решением суда, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и норм процессуального права, которое, по мнению инспекции, заключается в следующем.

Инспекция, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в оспариваемых решениях, и нормы Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», указывает, что установленный названным Федеральным законом ограниченный перечень документов, необходимый при подаче заявления в регистрирующий орган для государственной регистрации, не освобождает заявителя от обязанности указывать в представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности.

При рассмотрении документов установлено, что заявление №Р 13001 и заявление №Р 14001 представлены  в связи с  изменением  адреса и состава участников ООО «Агат» на основании заключенного 23.06.2009 года между Юрчак Л.В. и Донец Е.Н. договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Агат», согласно которому продавец - Юрчак Л.В. продает, а покупатель - Донец Е.Н. приобретает долю в уставном капитале ООО «Агат». 23.06.2009 года Донец Е.Н. в г. Иркутске принял решение возложить на себя обязанности директора и главного бухгалтера ООО «Агат».

Инспекция заявляет о наличии оснований полагать, что Донец Е.Н. не прибывал в г. Иркутск авиационным или железнодорожным транспортом для подписания договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Агат» и не подписывал договор, в связи с чем в апелляционной жалобе инспекция заявила ходатайство об истребовании у Восточно-Сибирского УВД на транспорте документов, подтверждающих факт прибытия в г. Иркутск Донец Е.Н.

Кроме того, в целях установления факта подписания Донец Е.Н. договора купли-продажи доли от 23.06.2009 года и решения №2 от 23.11.2009 года инспекцией направлен запрос в ИФНС России №5 по г. Москве о предоставлении копий документов, содержащих образцы подписей Донец Е.Н.

26.11.2009 года из ИФНС России №5 по г. Москве поступили копии документов, содержащих образцы подписи Донец Е.Н., из которых усматривается несоответствие подписей Донец Е.Н. в договоре купли-продажи доли и решении №2 подписям, сделанным Донец Е.Н. 05.05.2009 года и 27.05.2009 года в г. Москве на решении №1 ООО «Рекламная группа «Юр Ай Продакшн» и решении №1 ООО «Торговая Компания Трубосталь».

С учетом изложенного инспекция в апелляционной жалобе на основании ст.161 АПК РФ заявляет о фальсификации доказательства – доверенности на имя Черемных Е.Н., подписанной Донец Е.Н. и представленной в судебное заседание 15 октября 2009 года, и просит апелляционный суд проверить факт подписания Донец Е.Н. решения №3 участника ООО «Агат» от 23.06.2009 года, договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Агат» от 23.06.2009 года, доверенности на представление интересов, и в случае установления факта фальсификации этих доказательств исключить указанные документы из числа доказательств.

В суде первой инстанции инспекций заявлялось ходатайство об истребовании письменных доказательств и заявление о фальсификации, однако, по мнению заявителя апелляционной жалобы, они необоснованно отклонены судом первой инстанции. В связи с чем инспекция просит повторно рассмотреть указанные заявления и ходатайства.

Также  инспекция указывает на мнимый характер сделки, совершенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Кроме того, инспекция не согласна с взысканием государственной пошлины в размере 4000 рублей, указывая на несоответствие вывода суда подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, закрепляющей освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. В соответствии с Положением о Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области инспекция является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов, следовательно, освобождена от уплаты государственной пошлины. Возмещение расходов на оплату государственной пошлины, которые понесла сторона, возмещаются ей в порядке главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации за счет средств Федерального бюджета путем подачи заявления в налоговый орган, осуществляющий администрирование платежей.

К апелляционной жалобе инспекцией приложены копии письма Инспекции ФНС России №5 по г. Москве от 25.11.2009 года о направлении документов, копии решений участника №1 ООО «Рекламная группа «Юр Ай Продакшн» и №1 ООО «Торговая Компания Трубосталь» от 05 мая и 27 мая 2009 года соответственно.

Общество представило отзыв на жалобу, согласно которому считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Общество, инспекция в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, общество заявило о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Донец Е.Н. на основании договора купли-продажи доли от 23 июня 2009 года, заключенного с Юрчак Л.В., приобрел 100% доли в уставном капитале ООО «Агат».

23.06.2009 года решением участника ООО «Агат» Донец Е.Н. утвержден Устав общества в новой редакции, обязанности директора и главного бухгалтера возложены с 25.06.2009 года на Донца Евгения Николаевича, место нахождения ООО «Агат» определено по адресу: 109202, г. Москва, ул. Басовская, д. 8, пом. IV, ком. 1.

24.06.2009 года обществом представлены в инспекцию для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице: заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма № Р14001), заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма № Р13001), решение участника ООО «Агат» №2 от 23.06.2009 года (Юрчак Л.В.), решение участника ООО «Агат» №3 от 23.06.2009 года (Донец Е.Н.), договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Агат», свидетельство о государственной регистрации права серии 77 АБ № 249809, платежное поручение №31 об уплате госпошлины, Устав ООО «Агат» в новой редакции от 23.06.2009 года.

01.07.2009 года по результатам рассмотрения документов налоговым органом приняты решения об отказе в государственной регистрации юридического лица.

В обоснование принятых решений налоговый орган ссылается на то, что Донец Е.Н. зарегистрирован в качестве единственного участника и руководителя в тридцати семи юридических лицах, территориально значительно отдаленных от адреса (места нахождения) ООО «Агат». При этом спектр видов экономической деятельности, осуществляемых данными организациями, весьма широк, а адрес регистрации Донец Е.Н. по месту жительства (Чувашская Республика, город Чебоксары, бульвар Юности, дом 17, квартира 96) свидетельствует об отсутствии реальной возможности исполнения Донец Е.Н. функций единоличного исполнительного органа, что, в свою очередь, дает основания полагать, что документы о назначении Донец Е.Н. руководителем ООО «Агат» представлены в регистрирующий орган без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, нести права и обязанности в соответствии с Законом № 14-ФЗ от 08.02.1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью». В соответствии со ст.170 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Агат» от 23.06.2009 года, заключенный между Юрчак Л.В. и Донец Е.Н., с дальнейшим принятием решения о смене генерального директора от 23.06.2009 года, является мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации основаниями для отказа в государственной регистрации юридического лица являются непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

На основании пункта 2 статьи 38 Закона о регистрации представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона для государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается, в частности, в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Судом первой инстанции установлено, что обществом в соответствии со ст.17 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 года представлены все необходимые для государственной регистрации документы, а вышеуказанные основания для отказа в государственной регистрации по материалам дела отсутствуют.

В соответствии с Федеральным законом №129-ФЗ от 08.08.2001 года государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, а перечень оснований для отказа в государственной регистрации является исчерпывающим.

Названный Федеральный закон не содержит возможности отказа в государственной регистрации документов по причине того, что на имя единственного участника и (или) руководителя организации зарегистрировано несколько юридических лиц.

Кроме того, пунктом 4.1 статьи 9 закона установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов  (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся