Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n А78-3663/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А78-3663/2009

«15» января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Лешуковой Т.О., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 ноября 2009 года по делу №А78-3663/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «С.Н.К.» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите о признании недействительным решения №19-22/285 от 13 апреля 2009 года,

(суд первой инстанции: Куликова Н.Н.)

при участии в заседании:

от заявителя - Давыдовой Л.И., представителя по доверенности от 10.01.2010,

от заинтересованного лица (налогового органа) – Федоровской А.С., представителя по доверенности от 11.01.2010, Свиридова В.В., представителя по доверенности от 24.12.2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «С.Н.К.» (далее - ООО «С.Н.К.», Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите (далее - налоговый орган, Инспекция) с требованием о признании недействительным решения № 19-22/285 от 13 апреля 2009 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 5 ноября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении Обществом условий, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, для применения налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В подтверждение реализации товара на внутреннем рынке Обществом представлены книга продаж, счета-фактуры, платежные поручения об уплате товара покупателями. Судом отклонен довод налогового органа о недобросовестности заявителя и направленности его действий исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.      

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, поскольку пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ увязывает право на применение налоговых вычетов с дальнейшей реализацией товаров, в отношении которых они предъявлены.

Являясь по условиям договоров поставки и данным счетов-фактур грузоотправителем, Общество обязано было оформлять товарно-транспортные накладные, а также сертификаты или качественные удостоверения. Вместе с тем, данные документы Обществом не составлялись. Из пояснений лиц, ввозивших товар на таможенную территорию Российской Федерации в проверяемом периоде, следует, что после прохождения границы товар в транспортные средства покупателей не перегружался и не передавался им, а следовал далее на ул. Промышленная,1, Лазо,114, в г. Иркутск в тех же транспортных средствах, где принимался преимущественно гражданами КНР без составления каких-либо документов.

По мнению налогового органа, Общество не принимало к учету названные товары, не принимало фактического участия в его приобретении и дальнейшей реализации, осуществляя лишь его таможенное оформление. На это указывает также наличие значительной задолженности перед иностранными контрагентами по контрактам, недостаточность собственных и привлеченных средств для уплаты налога на добавленную стоимость в заявленном размере.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель ссылается на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на ошибочность некоторых выводов суда первой инстанции, изложенных в мотивировочной части решения.

Общество указывает на то, что вывод суда о том, что численность работников Общества минимальна и у заявителя отсутствуют собственные складские помещения для хранения товаров и транспортные средства для перевозки груза документально не подтвержден.

Судом первой инстанции также сделаны выводы о том, что тот факт, что покупатели у Общества товара на внутреннем рынке относятся к категориям не отчитывающихся предприятий с момента регистрации, либо к предприятиям, представляющим «нулевую отчетность», по юридическим и фактическим адресам не располагаются, должностные лица, опрошенные в качестве свидетелей, отрицают свою причастность к деятельности предприятий, не может являться основанием для отказа в вычете НДС, уплаченного на таможне при ввозе импортного товара. Согласно выписок из Единого государственного реестра юридических лиц на момент совершения сделок все спорные покупатели были зарегистрированы в качестве юридических лиц и поставлены на налоговый учет в налоговых органах в установленном законом порядке. Факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей, а именно – непредставление налоговой отчетности, представление «нулевой» налоговой отчетности не являются доказательствами получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку налоговым органом не представлено суду доказательств того, что заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности и что ему было известно о нарушениях, допущенных контрагентами, и не может являться основанием для отказа вычете НДС, уплаченного на таможне при ввозе импортного товара. Вместе с тем указанные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

По мнению Общества, им представлены все надлежащим образом оформленные первичные документы в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по суммам налога, уплаченным в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Представитель заявителя в судебном заседании полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «С.Н.К.» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.11.1999, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027501151930.

На основании представленной Обществом 17 октября 2008 года налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой  составлен Акт № 19-22/285 от 30 января  2009 года и вынесено решение № 19-22/285 от 13 апреля 2009 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 2 250 148 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 11 250 740 руб., начислены пени в сумме 687170 руб.

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по г. Чите в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, решением которого от 20 мая 2009 года №2.13-20/163-юл/06062 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа - без изменения (том 1, л.д.81-84).

Не согласившись с решением налогового органа, Общество оспорило его в судебном порядке.

Как следует из Акта камеральной налоговой проверки № 19-22/285 от 30 января 2009 года и решения № 19-22/285 от 13 апреля 2009 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговым органом установлено, что Обществом в нарушение пунктов  1, 2 статьи 172 Налогового кодекса РФ применены налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость в размере 24 499 676 руб., уплаченных им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации без принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) в отношении товаров, не предназначенных для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, что привело к неправомерному возмещению налога на добавленную стоимость из бюджета в сумме 13 248 936 руб.

По данным налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года сумма налога от реализации товаров (работ, услуг) составила 11 250 740 руб., налог на добавленную стоимость к возмещению из бюджета заявлен в сумме 13 248 936 руб., с содержащимся в ней указанием на общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую вычету в размере 24 499 676 руб.

В качестве оснований для отказа заявителю в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за спорный период в размере 24 499 676 руб. налоговый орган привел следующие обстоятельства:

- в подтверждение фактического перемещения и последующего принятия товара к учету не представлены международные транспортные накладные;

-товар перемещался на территорию Российской Федерации на автомобильном транспорте, водители которого указали на то, что погрузка овощей, фруктов производилась в г. Маньчжурия (КНР), документы на груз передавались китайской стороной в запечатанном виде водителю, осуществлявшему транспортировку груза через границу. Оплата водителям за транспортировку товара производилась гражданами КНР при погрузке товара. Таможенное оформление товара на Читинской таможне осуществлял представитель ООО «С.Н.К.», далее груз перевозился на склады в г. Чите либо в г.Иркутск, где товар передавался гражданам КНР;

-в подтверждение дальнейшей реализации товара Обществом не представлены соответствующие документы: товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи товара, сертификаты или качественные удостоверения на перевозку скоропортящегося груза;

-у Общества отсутствуют основные средства, складские помещения и транспортные средства, что свидетельствует об отсутствии реальной коммерческой деятельности;

-имеется значительная задолженность перед иностранным контрагентом (продавцом) по поставленной продукции, что противоречит условиям внешнеторговых контрактов, и подтверждается выпиской из главной книги общества по счету 60.2;

-собственных и привлеченных средств недостаточно для уплаты налога на добавленную стоимость в заявленном размере, поскольку прибыль за 2007 год составила 2924977 руб., за полугодие 2008 года 14317252 руб.; задолженность перед поставщиками по состоянию на 01.07.2008 составила 201271466,67 руб.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции правильным, исходя из следующего.

В силу статьи 143 Налогового кодекса РФ в спорном периоде Общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса РФ вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную