Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А19-4969/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  дело № А19-4969/2009

19 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 19 января 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2009 года по делу № А19-4969/2009 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» филиал «Восточно-Сибирская железная дорога» к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» о взыскании 305 897,90 руб. (суд первой инстанции: судья Епифанова О.В.),

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» филиал «Восточно-Сибирская железная дорога» (далее – Дорога, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» (далее – Завод, ответчик) с исковым заявлением о взыскании платы за пользование выгонами в размере 305 897,90 руб., 7 617, 96 руб. возмещения госпошлины.

Решением арбитражного суда от 26.05.2009 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 302 793,70 руб., 7 540,65 руб. расходов на государственную пошлину.

Ответчик, находя решение суда незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, по выводам, несоответствующим обстоятельствам дела и с неправильным применением норм материального права (статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации), обратился с апелляционной жалобой, просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По его мнению, статья 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не содержит основания для начисления платы за пользование не принадлежащими Дороге вагонами, контейнерами за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования; договором № 9/2000/36-314 от 20.03.2001 также не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими Дороге, за время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцами пути необщего пользования и не определен размер такой платы.

Заявитель жалобы полагал, что в ведомости подачи и уборки вагонов № 120305 необоснованно начислена плата за пользование его собственными и арендованными вагонами в количестве 155 штук на сумму 54 874,80 руб., в ведомости подачи и уборки вагонов № 120303 – плата за пользование собственными и арендованными вагонами в количестве 38 штук на сумму 74 998,10 руб., всего на сумму 129 872,90 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу Дорога доводы заявителя жалобы отклонила, указав на их необоснованность. Истец полагал, что соглашение об оплате за пользование вагонами, не принадлежащими истцу, и его размере достигнуто сторонами, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, представители сторон просили  о рассмотрении жалобы в их отсутствие. В силу частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в суд представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствовала рассмотрению дела в отсутствие представителей этих лиц.

В силу части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после изменения состава суда  по причине длительного отсутствия судьи Юдина С.И., рассмотрение жалобы в судебном заседании 12 января 2009 года начато сначала.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом первой инстанции, между Дорогой (перевозчиком) и Заводом (владельцем железнодорожного пути необщего пользования) заключен договор     № 9/2000/36-314 от 20.03.2001 (с последующими дополнениями) на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути, примыкающего к станции Багульная (далее – договор № 9/2000/36-314 от 20.03.2001).

Согласно условиям параграфов 1, 3 договора приемосдаточные операции с вагонами при передаче Заводу и возврате их Дороге осуществляются локомотивом перевозчика на выставочные пути № 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 станции Багульная, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Срок действия договора до 30 сентября 2008 года.

В соответствии с условиями названного договора в феврале 2008 года Дорога подала Заводу на выставочные пути общего пользования станции Багульная принадлежащие ей вагоны, собственные и арендованные Заводом вагоны. В адрес ответчика прибыли вагоны в количестве 406 штук, что отражено в ведомостях подачи и уборки вагонов № 120303 за период с 20 февраля по 12 марта 2008 года, № 120305 – с 25 февраля по 12 марта 2008 года. Однако владелец железнодорожного пути необщего пользования надлежащих мер по дальнейшему продвижению вагонов своим локомотивом с расстановкой по местам погрузки (выгрузки) не принял, ссылаясь на занятость путей, по причине неприема вагонов станцией Багульная со станции Заводская. Простой вагонов на путях общего пользования станции Багульная по вине Завода подтверждается актами общей формы № 1/504 от 26.02.2008, № 1/488 от 25.02.2008, № 1/495 от 26.02.2008,      № 1/525 от 28.02.2008, № 1/527 от 28.02.2008, № 1/519 от 28.02.2008, № 1/529 от 29.02.2008, памятками приема-сдатчика и данными книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

В связи с этим Дорога начислила плату за пользование вагонами, исходя из статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта, Устав). Так, по ведомости подачи и уборки вагонов № 120303 Дорога начислила плату за пользование вагонами в размере 220 136,10 руб., по ведомости       № 120305 – 85 761,80 руб., а всего: 305 897,90 руб. Завод оставил без удовлетворения претензию Дороги от 16.01.2009 № 1115/33 об оплате пользования вагонами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Дороги в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 39 и 199 Устава железнодорожного транспорта,  Правилами применения ставок за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденными постановлением Федерального энергетической комиссии России от 19.06.2002 № 35/12, исходил из доказанности факта простоя вагонов, как принадлежащих Дороге, так и не принадлежащих ей, на путях общего пользования по вине ответчика, заключенным между сторонами договором № 9/2000/36-314 от 20.03.2001.

Суд признал правильным составленный истцом расчет платы за пользование вагонами по ставкам, предусмотренным Тарифным руководством № 2 со снижением платы на 50% за собственные и арендованные Заводом вагоны в соответствии с пунктом 12.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства в соответствии с Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 и в соответствии с договором № 9/2000/36-314 от 20.03.2001, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцом документы надлежащим образом подтверждают обоснованность исковых требований.

Суд признал правильным, составленный истцом расчет платы за пользование вагонами по ставкам, предусмотренным Тарифным руководством № 2 со снижением платы на 50% за собственные и арендованные Заводом вагоны в соответствии с пунктом 12. При этом суд уменьшил на 607 руб. плату за пользование вагонами № 26226191,     № 23093081, № 23466923, № 28235299, № 23718018, № 90239880 (в решении ошибочно указан № 90269880), указанных в ведомости подачи и уборки вагонов № 120305, поскольку отсутствуют уведомления Дороги о подаче вагонов и уменьшил на 2 497,20 руб. плату за пользование вагонами № 26368597,  № 26451997, № 26498295, указанными в ведомости подачи и уборки вагонов № 120303.

Оценив представленные в деле доказательства, руководствуясь выше приведенными правовыми нормами, суд правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания платы за простой принадлежащих истцу вагонов и исключил плату в 3 104,20 руб. за пользование вагонами, о времени подачи которых Завод не был уведомлен Дорогой, из них 3 050,80 руб. – плата за пользование принадлежащими Дороге вагонами     № 26226191, 23093081, 23466923, 23718018, 90239880, 26368597, 26451997, 26498295.

Стороны не указали, а апелляционный суд не усмотрел оснований для переоценки изложенных доказательств и пересмотра приведенных выводов суда первой инстанции в части платы за принадлежащие Дороге вагоны.

Между тем, апелляционный суд нашел, что при разрешении спора суд неправильно применил нормы материального права в части, касающейся начисления платы за простой вагонов собственных и арендованных Заводом.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «Российские железные дороги» (в данном случае истец) относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику – ОАО «Российские железные дороги», устанавливается Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Согласно пункту 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 №35/12, за время нахождения вагонов, контейнеров федерального железнодорожного транспорта (далее - вагонов, контейнеров) у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в настоящем Тарифном руководстве. Порядок осуществления расчетов за пользование вагонами, контейнерами с железными дорогами определяется в договорах, связанных с эксплуатацией железнодорожных подъездных путей, и договорах, связанных с подачей и уборкой вагонов.

Пунктом 11 названных Правил предусмотрено, что при задержке вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования по вине грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных подъездных путей плата взимается по таблицам №9 и №10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства.

В соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства № 2 при задержке приема грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных подъездных путей вагонов, контейнеров, принадлежащих им или арендованных у организаций федерального железнодорожного транспорта, плата за время нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования взимается в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах № 9 и № 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства.

Параграфом 16 договора № 9/2000/36-314 от 20.03.2001 предусмотрено, что по всем вопросам, не предусмотренным договором, стороны руководствуются Законом «О Федеральном железнодорожном транспорте», Транспортным уставом железных дорог, Правилами перевозок и другими нормативными актами.

В частности, к таким нормативным правовым актам Российской Федерации относится Тарифное руководство № 2. Этот акт устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Из