Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А19-6045/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

выполненным работам в адрес заказчика направлен счет-фактура № 238 от 01.07.2008, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт выполненных работ со стороны ответчика подписаны.

Оплата за выполненные работы не производилась, задолженность ответчика по договору № 41 от 11.04.2008 составила 92 837 руб. 98 коп.

По   договору   №   42   от   11.04.2008 общая   стоимость   работ,   выполненных подрядчиком ООО «СК Фотон», составила 89 018 руб. 03 коп. За выполненные работы в адрес заказчика направлен счет-фактура № 237 от 01.07.2008, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт выполненных работ со стороны ответчика подписаны. Оплата за выполненные работы не производилась, задолженность ответчика по договору № 42 от 11.04.2008 составила 89 018 руб. 03 коп.

По договору № 64 от 03.06.2008 общая стоимость работ, выполненных подрядчиком, составила 64 021 руб. 71 коп. На оплату выполненных работ заказчику выставлен счет-фактура № 400 от 25.08.2008 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт выполненных работ со стороны ответчика подписаны. Оплата за выполненные работы не производилась, задолженность ответчика по договору № 64 от 03.06.2008 составила 64 021 руб. 71 коп.

По договору № 65 от 03.06.2008 общая стоимость работ, выполненных подрядчиком ООО «СК Фотон», составила 54 344 руб. 75 коп. За выполненные работы в адрес заказчика направлен счет-фактура № 399 от 25.08.2008, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт выполненных работ со стороны ответчика подписаны. Оплата за выполненные работы не производилась, задолженность ответчика по договору № 65 от 03.06.2008 составила 54 344 руб. 75 коп.

По договору № 66 от 03.06.2008 общая стоимость работ, выполненных подрядчиком ООО «СК Фотон», составила 54 344 руб. 75 коп. На выполненные работы в адрес заказчика направлен счет-фактура № 398 от 25.08.2008, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт выполненных работ со стороны ответчика подписаны. Оплата за выполненные работы не производилась, задолженность ответчика по договору № 66 от 03.06.2008 составила 54 344 руб. 75 коп.

По договору № 73 от 02.07.2008 общая стоимость работ, выполненных подрядчиком ООО «СК Фотон», составила 88 209 руб. 01 коп. На выполненные работы в адрес заказчика был направлен счет-фактура № 344 от 27.08.2008, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт выполненных работ со стороны ответчика подписаны. Оплата за выполненные работы не производилась, задолженность ответчика по договору № 73 от 02.07.2008 составила 88 209 руб. 01 коп.

По договору № 74 от 02.07.2008 общая стоимость работ, выполненных подрядчиком ООО «СК Фотон», составила 78 104 руб. 58 коп. На выполненные работы в адрес заказчика направлен счет-фактура № 349 от 27.08.2008, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт выполненных работ со стороны ответчика подписаны. Оплата за выполненные работы не производилась, задолженность ответчика по договору № 74 от 02.07.2008 составила 78 104 руб. 58 коп.

По договору № 75 от 02.07.2008 общая стоимость работ, выполненных подрядчиком, составила 91 161 руб. 10 коп. На выполненные работы в адрес заказчика направлен счет-фактура № 345 от 27.08.2008., справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт выполненных работ со стороны ответчика подписаны. Оплата за выполненные работы не производилась, задолженность ответчика по договору № 75 от 02.07.2008 составила 91 161 руб. 10 коп.

По договору № 76 от 02.07.2008 общая стоимость работ, выполненных подрядчиком ООО «СК Фотон», составила 95 838 руб. 61 коп. На выполненные работы в адрес заказчика направлен счет-фактура № 347 от 27.08.2008, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт выполненных работ со стороны ответчика подписаны. Оплата за выполненные работы не производилась, задолженность ответчика по договору № 76 от 02.07.2008 составила 95 838 руб. 61 коп.

По договору № 77 от 02.07.2008 общая стоимость работ, выполненных подрядчиком ООО «СК Фотон», составила 77 497 руб. 26 коп. На выполненные работы в адрес заказчика направлен счет-фактура № 350 от 27.08.2008, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт выполненных работ со стороны ответчика подписан. Оплата за выполненные работы не производилась, задолженность ответчика по договору № 77 от 02.07.2008 составила 77 497 руб. 26 коп.

По договору № 78 от 06.06.2008 общая стоимость работ, выполненных подрядчиком ООО «СК Фотон», составила 46 065 руб. 23 коп. На выполненные работы в адрес заказчика направлен счет-фактура № 348 от 27.08.2008, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт выполненных работ со стороны ответчика подписаны. Оплата за выполненные работы не производилась, задолженность ответчика по договору № 78 от 06.06.2008 составила 46 065 руб. 23 коп.

По договору № 80 от 24.08.2008 общая стоимость работ, выполненных подрядчиком ООО «СК Фотон», составила 52 242 руб. 14 коп. На выполненные работы в адрес заказчика направлен счет-фактура № 394 от 23.10.2008, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт выполненных работ со стороны ответчика подписаны. Оплата за выполненные работы не производилась, задолженность ответчика по договору № 80 от 24.08.2008 составила 52 242 руб. 14 коп.

По договору № 82 от 03.09.2008 общая стоимость работ, выполненных подрядчиком ООО «СК Фотон», составила 7 296 руб. 39 коп. На выполненные работы в адрес заказчика направлен счет-фактура № 392 от 15.09.2008, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт выполненных работ со стороны ответчика подписаны. Оплата за выполненные работы не производилась, задолженность ответчика по договору № 82 от 03.09.2008 составила 7 296 руб. 39 коп.

По договору № 83 от 08.12.2008 общая стоимость работ, выполненных подрядчиком ООО «СК Фотон», составила 10 051 руб. 77 коп. На выполненные работы в адрес заказчика направлен счет-фактура № 0520 от 11.12.2008, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт выполненных работ со стороны ответчика подписаны. Оплата за выполненные работы не производилась, задолженность ответчика по договору № 83 от 08.12.2008 составила 10 051 руб. 77 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика, по мнению истца, по всем перечисленным договорам в пользу ООО «СК Фотон» составила  2 112 971 руб. 56 коп.

В связи с неоплатой выполненных работ в размере 2 112 971 руб. 56 коп. истец обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием с ответчика указанной суммы.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично, поскольку имеющимися материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика (правопреемника) по договору.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда ошибочными.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом заявленных требований и норм права, регулирующих отношения, возникающие из договоров подряда, суд первой инстанции должен был выяснить факты: наличия или отсутствия договорных отношений между сторонами, исполнения сторонами обязательств по договорам, наличия и размера задолженности заказчика по выполненным работам, размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с организационно-правовым статусом ответчика – ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области», возможность взыскания задолженности за счет бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Исходя из смысла указанных норм права, существенным условием договора подряда является условие о сроках выполнения работ, при его отсутствии такой договор считается незаключенным.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции усматривает, что между сторонами подписаны договоры подряда, которые не содержат всех существенных условий договора, а именно не определены начальный и конечный сроки выполнения работ, в связи с чем следует признать договоры подряда №№ 5 от 21.03.2008, 6 от 03.04.2008, 7 от 03.04.2008, № 8 от 03.04.2008, 9 от 03.04.2008, 16 от 03.04.2008, 18А от 03.04.2008, 19 от 03.04.2008, 20 от 03.04.2008, 33 от 15.04.2008, 34 от 11.04.2008, 35 от 11.04.2008, 36 от 11.04.2008, 37 от 11.04.2008, 38 от 11.04.2008, 39 от 11.04.2008, 40 от 11.04.2008, 41 от 11.04.2008, 42 от 11.04.2008, 64 от 03.06.2008, 65 от 03.06.2008, 66 от 03.06.2008, 73 от 02.07.2008, 74 от 02.07.2008, 75 от 02.07.2008, 76 от 02.07.2008, 77 от 02.07.2008, 78 от 06.06.2008, 80 от 24.08.2008, 82 от 03.09.2008, 83 от 08.12.2008, незаключенными.

В связи с признанием спорных договоров подряда незаключенными и при наличии в материалах дела доказательств фактического выполнения и принятия ответчиком результата выполненных работ, суд апелляционной инстанции полагает  необходимым применить к спорным правоотношениям нормы права о неосновательном обогащении – главу 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Актами о приемке выполненных работ, подписанных от имени ООО «Строительная компания Фотон» и ОГПС МЧС России Шелеховского района Иркутской области, подтверждается факт выполнения работ, однако, в соответствии выше изложенными нормами права, установлению подлежат не только факт уменьшения имущества истца, но и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Определениями от 28 октября, 11 ноября 2009 года Четвертый арбитражный апелляционный суд предложил сторонам  представить доказательства того, кому и на каком праве, в том числе праве собственности и праве хозяйственного ведения или оперативного управления, принадлежат помещения пожарной части № 31 ОГПС МЧС России, в которых в соответствии с договорами №№ 5 от 21.03.2008, 6 от 03.04.2008, 7 от 03.04.2008, № 8 от 03.04.2008, 9 от 03.04.2008, 16 от 03.04.2008, 18А от 03.04.2008, 19 от 03.04.2008, 20 от 03.04.2008, 33 от 15.04.2008, 34 от 11.04.2008, 35 от 11.04.2008, 36 от 11.04.2008, 37 от 11.04.2008, 38 от 11.04.2008, 39 от 11.04.2008, 40 от 11.04.2008, 41 от 11.04.2008, 42 от 11.04.2008, 64 от 03.06.2008, 65 от 03.06.2008, 66 от 03.06.2008, 73 от 02.07.2008, 74 от 02.07.2008, 75 от 02.07.2008, 76 от 02.07.2008, 77 от 02.07.2008, 78 от 06.06.2008, 80 от 24.08.2008, 82 от 03.09.2008, 83 от 08.12.2008, проведены подрядные работы (ненормативные акты о передаче помещений, акты приема-передачи, свидетельства о государственной регистрации и иные). 

В исполнение указанных определений ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» представило технический паспорт на здание пожарного депо ПЧ-31, составленный ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по состоянию на 14.11.2006, и письмо Министерства имущественных отношений Иркутской области от 12.11.2009 о нахождении здания пожарного депо ПЧ-31, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, проспект Строителей и монтажников, д.13 «а» в собственности Иркутской области согласно Реестру государственной собственности Иркутской области.

Поскольку ремонтные работы произведены истцом в помещении, принадлежащем на праве собственности Иркутской области, следовательно, у последнего имеется неосновательное обогащение за счет истца. 

Учитывая, что истец возражал в привлечении в качестве ответчика или второго ответчика Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области, суд апелляционной инстанции рассмотрел требования истца к ответчику – ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области».

В нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказан факт обогащения ответчика - ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» за счет истца, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Решение суда первой инстанции, как принятое с неправильным применением норм процессуального и материального права, подлежит отмене.

При обращении с апелляционной жалобой ответчиком платежным поручением №296 от 07.08.2009 уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб.    

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2009 года по делу №А19-6045/2009 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фотон» к Государственному учреждению «2 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фотон» в пользу Государственного учреждения