Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А58-8716/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. Установленный в п. 1 ст. 81 вышеназванного Закона размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, в том числе об отсутствии денежных средств на счетах должника (л.д. 19), бухгалтерский баланс по состоянию на 30.06.2009, свидетельствующий, что на конец отчётного периода Общество имеет убыток в размере 593 370 рублей (л.д. 9), а также наличие неисполненных на момент рассмотрения данного дела возбужденных исполнительных производств по взысканию с предприятий - должников в пользу Общества (дебиторская задолженность) долгов, общая сумма которых составляет 15 962 774.19 рублей (л.д. 31-47), арбитражный суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии у общества уважительных, объективных, оснований для несвоевременного исполнения требований Службы судебных приставов об уплате в добровольном порядке в установленный срок взысканного с ОАО "Ленское объединённое речное пароходство» долга, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно уменьшил размер взысканного исполнительного сбора с 196 092, 88 рублей до 147 069, 66 рублей, на одну четверть от начисленного исполнительского сбора.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учёл непредоставление должником судебному приставу- исполнителю в установленный срок уважительных причин неисполнения судебного решения, не имеет правового значения, поскольку указанные обстоятельства были представлены заявителем суду и вопрос об установлении баланса между примененной к нарушителю мерой ответственности и допущенным правонарушением в виде неисполнения исполнительного документа относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия установления арбитражного суда при рассмотрении дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд при рассмотрении дела не учел степень вины заявителя в неисполнении в срок требований исполнительного документа, не подтверждается материалами дела. Оценка обстоятельств неисполнения заявителем требований исполнительного документа дана в обжалуемом судебном решении арбитражного суда как неисполнение в силу объективных причин, а именно - нахождения Общества в тяжёлом финансовом положении (заработная плата работникам Общества выплачивается с задержками, приказом генерального директора Общества от 31.07.2009г. № 248 для работников Общества введена 20 - часовая рабочая неделя, принято решение о сокращении численности работников Общества до конца 2009 года в количестве 120 штатных единиц, Общество имеет убыток в размере 593 370 тыс. рублей и пр.). Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, заявитель в полном объеме исполнил требование исполнительного документа (хотя и за рамками пятидневного срока на добровольное исполнение требований, содержащихся в документе, а именно 06.10.2009г.), в связи с неисполнением которого было вынесено оспариваемое постановление и уплатил сумму задолженности в размере 2 801 326, 82 рублей, что не оспаривается судебным приставом-исполнителем.

Указание в апелляционной жалобе о том, что суд не учёл действительного имущественного положения заявителя как должника- организации, а дана оценка только по наличию прибыли и убытков должника в денежном выражении, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Материалами дела подтверждается нахождение Общества в тяжёлом финансовом положении, а также, как было указано ранее, нашли своё подтверждение и объективные причины неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и в частности отсутствие денежных средств на счетах заявителя.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель не представил суду доказательств, опровергающих доводы заявителя (должника), в том числе и доказательства обстоятельств, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, а именно- наличие на момент рассмотрения дела у должника имущества, которое могло бы быть реализовано должником в целях исполнения судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя, в связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя законных оснований для взыскания с заявителя исполнительского сбора и возбуждения исполнительного производства по его взысканию.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «20» ноября 2009 года по делу №А58-8716/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Д.Н. Рылов