Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А78-5748/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденному Минфином СССР от 29.07.1983 № 105, в случае гибели первичных документов руководитель организации назначает комиссию по расследованию гибели. При необходимости приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного противопожарного надзора.

Как было установлено налоговым органом в ходе проверки и отражено в акте проверки, также не оспаривается налогоплательщиком при проведении проверки заявителем были предоставлены (Справка ОГПН г.Читы ГУ МЧС России по Забайкальскому краю от 17.02.2009г. № 251 о произошедшем пожаре у Общества «Куба» (т.1 л.д.88), приказ об учетной политике организации на 2007г., карточки счетов 10, 20, 51, 60, 68 за 2007г., договор аренды помещения на 2007г., книга покупок, книга продаж за 2007г. (т.1 л.д.86-87)), которым налоговым органом дана оценка в вынесенном решении налогового органа.

При этом налоговой проверкой получены сведения в рамках ст.93.1 НК РФ у контрагентов заявителя - ООО «Финград», ООО «Строительно-монтажный комплекс», ООО «Монтажно-строительное управление-50», ООО «Дорожник», КФХ «Элерон», ГУЗ «Краевая клиническая больница», ООО «Русская строительная компания», ООО МСУ-50», ООО «Инфрастройсервис», «СМТ-15», ИП Пряженикову, ООО «Равновесие».

Относительно налога на прибыль суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Налог на прибыль проверялся за 2007г.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные   документами,   оформленными   в   соответствии   с   законодательством Российской Федерации. Расходами  признаются  любые затраты  при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера вмененняемого дохода, а на налогоплательщике – факта и размера понесенных расходов.

Доходы от реализации, доказывание которых возложено на налоговый орган, налоговым органом проверены и расхождений с данными общества не выявлено. Доходы составили 14 307 668руб.

Доказывание сумм расходов по налогу на прибыль в соответствии со ст.252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) возложено на налогоплательщика.

Расходы по данным налогоплательщика составили 14 194 274руб. Подтверждающих документов общество  не представило.

Налоговый орган проверил расходы по налогу на прибыль.

Как следует из Акта проверки и книги покупок общества за 2007г., контрагентами общества в 2007г. являлись ООО «Финград», ОАО «Коммунальник», ООО «Комтек-Чита», ОАО «Читаглавснаб», ИП Лыков Д.В., КФХ «Элирон», ОАО «ГИПРОЗЕМ», ОАО «Строительно-монтажный комплекс г.Нерчинск», ООО «Юридическая фирма «Равновесие».

Как следует из материалов дела, в том числе выписки банка (т.3 л.д.69-96), сопроводительного письма от 16.04.2009г. №18-11.2/05070ДСП@ (т.3 л.д.45), сопроводительного письма от 30.04.2009г. №07-06/04945ДСП (т.3 л.д.47),  расходы по указанным  контрагентам подтвердились в сумме 3 338 250руб.

Следовательно, налоговым органом обоснованно доначислен налог на прибыль за 2007г. в сумме 2 605 446руб., начислены пени  в сумме 465 464,32руб. и общество обоснованно привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 521 089руб. Расчеты сумм налога, пеней и штрафа судом апелляционной инстанции проверены и  признаются правильными.

В отношении налога на добавленную стоимость (НДС) суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ  вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 172 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2000г. № 166-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1, 3 ст. 172 Налогового кодекса РФ  налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговая база по налогу  на добавленную стоимость за 2007г. налоговым органом проверена и расхождений с данными общества не выявлено. Налоговая база по налогу  на добавленную стоимость за 2007г. составила  12 125 143руб.

По данным общества сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленных в 2007г., составила 2 146 926руб.

Как правильно указано судом первой инстанции, налоговое законодательство возлагает обязанности доказывать право на налоговый вычет по НДС на налогоплательщика, что соответствует положениям налогового законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практике, в том числе Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 8686/07.

Счета-фактуры, служащие основанием для применения налоговых вычетов, на сумму 1 818 014руб. обществом не представлены.

Как следует из материалов дела и  налоговых деклараций (т.1 л.д.114-125),  сумма вычетов  по данным налоговой проверки составила 328 912руб.

Следовательно, налоговым органом обоснованно доначислен налог на добавленную стоимость  за 2007г. в сумме 1 953 935руб., начислены пени  в сумме 460 125,61руб. и общество обоснованно привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 363 603руб. Расчеты сумм налога, пеней и штрафа судом апелляционной инстанции проверены и  признаются правильными.

В отношении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период 2006 года, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения по единому налогу учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст.249 НК РФ.

 Согласно пункту 1 ст. 249 НК РФ доходами от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 ст. 249 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 346.16 НК РФ установлен перечень расходов, на которые налогоплательщик уменьшает полученные доходы при определении объекта налогообложения по единому налогу.

В соответствии с п. 2 ст. 346.16 НК РФ расходы, указанные в пункте 1 ст. 346.16, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 ст. 252 НК РФ.

В силу п.1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 346.24 главы 26.2 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Как установил налоговый орган, в проверяемый период общество применяло  упрощенную систему налогообложения с выбором в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом для проверки доходов в соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ направлены запросы о представлении документов (информации). Контрагентами общества в 2006г. являлись  ГУЗ ККБ, СМТ №15, В/ч 48432, ООО «РСК» (Строительная компания Новые технологии),  Лавров А.Г., ОАО “Дорожник”, ИП Пряженников.

По данным общества сумма доходов за 2006г. составила 0 рублей.

Как следует из материалов дела, в том числе  акта о приемке выполненных работ от 29.11.2006г.  (т.1 л.д.143), справки о стоимости выполненных работ и затрат от 29.11.2006г.  (т.1 л.д.149), распорядительного письма от 17.01.2007г. (т.1 л.д.146 оборот листа),   платежного поручения от 24.11.2006г. №3058 (т.2 л.д.48), платежного поручения от 24.11.2006г. №3057 (т.2 л.д.94),  распорядительного письма от 31.10.2006г. (т.2 л.д. 49, 93), договора субподряда от 01.04.2006Г. №15-06/03-0056 (т.2 л.д.21-23,17-20),  налоговой декларации за 2006г. (т.2 л.д.90-113), выписки банка (т.3 л.д.69-96), сумма дохода составила 6 231 559руб.

Следовательно, налоговым органом обоснованно доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСНО в сумме 934 734руб., начислены пени  в сумме 299 931,51руб. и общество обоснованно привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 186 947руб. Расчеты сумм налога, пеней и штрафа судом апелляционной инстанции проверены и  признаются правильными.

Как следует из Акта проверки (пункты 2.4,2.5,2.6,2.7,2.8), иные налоги и обязательные платежи проверить не удалось по причине отсутствия документов. В Решении налогового органа  по этим налогам и обязательным платежам доначислений не производилось.

В соответствии с п.1 ст. 126 Налогового Кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Как следует из материалов дела, а именно при сопоставлении требования (т.1 л.д.60-61), ответов общества (т.1 л.д.84), документов, собранных налоговым органом, всего обществом не было представлено документов в количестве 182 шт.

Вина общества в совершении данного налогового правонарушения подтверждается материалами дела. На обществе лежит обязанность по обеспечению сохранности документов налогового и бухгалтерского учета. После пожара общество имело возможность восстановить утраченные документы, для этого у него имелось достаточно времени – в период с 26.10.2008г. до 09.02.2009г. (более 3 месяцев), обстоятельств, делающих невозможным восстановление утраченных документов, обществом не доказано. Общество не только не восстанавливало утраченные документы, но и не предприняло действий по определению перечня утраченных документов, не заявляло в налоговый орган об утрате документов.

Кроме того, состав правонарушения, предусмотренногоп.1 ст.126 НК РФ является формальным. Ответственность наступает за непредставление документов в указанный срок.

В данном случае Требование о представлении документов было вручено директору общества 09.02.2009г. в самом требовании указан срок представления документов – в течение 10 дней со дня вручения требования. При исчислении срока представления документов в рабочих днях срок представления документов по требованию истек 24.02.2009г.

Общество ответило налоговому органу о невозможности представления документов и представило часть документов только 13.03.2009г. (т.1 л.д.84) и 07.04.2009г. (т.1 л.д.89). То есть общество до истечения предоставленного срока не представило затребованные документы и не сообщило о невозможности их представления, следовательно, в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ.

Таким образом, налоговый орган обоснованно привлек общество  за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов по п.1 ст. 126 НК в виде взыскания штрафа в размере 9100 рублей.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение