Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А19-9804/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», которым разъяснено, что п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, доменное имя не относится к объектам гражданского права, подлежащим защите.

Кроме того, ООО «ФБМ-Холдинг», зарегистрированное в качестве юридического лица 11.08.2006, приобрело право на товарный знак по свидетельству №218303, включающего словесный элемент «osnova», с приоритетом от 30.10.2000, 18.12.2006 на основании договора о передаче исключительного права от 04.10.2006.

Юридическое лицо - ООО «Основа Байкала» зарегистрированное 17.04.2008 и переименованное 16.01.2009 в ООО «Стихия Байкала» приобрело права по администрированию (владению) домена osnova.ru 17.02.2009, а ООО «Стихия Байкала» -19.04.2009, то есть на много позже возникновения у истца прав на товарный знак, содержащий словесный элемент «osnova».

Учитывая, что право на использование товарного знака возникло у истца ранее возникновения у ответчика прав на спорное доменное имя, указанное обстоятельство исключает приоритет доменного имени над товарным знаком.

Аналогичные выводы содержатся в решении Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2009 по делу №А19-1074/08, вступившим в законную силу, которым были удовлетворены исковые требования о запрете ООО «Стихия Байкала» использования в доменном имени www.osnova.ru словесного обозначения «Osnova» товарного знака №218303, правами на который обладает ООО «ФБМ-Холдинг».

Оценив имеющиеся в материалах дела документы в совокупности с результатами проведенного главным государственным экспертом по интеллектуальной собственности ФГУ ФИПС исследования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действия ООО «Стихия Байкала» по использованию фирменного наименования и обозначения обоснованно признаны Управлением актом недобросовестной конкуренции.

Следовательно, решение антимонопольного органа о признании ООО «Основа Байкала» нарушившим требования пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с недобросовестной конкуренцией, выразившейся в использовании в гражданском обороте, в т.ч., при размещении рекламной информации на сайте www.osnova.ru, фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ранее зарегистрированного ООО «Основа» и словесным элементом товарного знака, принадлежащего ООО «ФБМ-Холдинг», а также в использовании обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, принадлежащим ООО «ФБМ-Холдинг», в отношении товаров класса 32 для индивидуализации которых он зарегистрирован, без разрешения правообладателя, что приводит к смешению ООО «Основа Байкала» в отношении ООО «Основа» - его конкурента и смешения в отношении товаров, реализуемых под товарным знаком, принадлежащим ООО «ФБМ-Холдинг», что может ввести в заблуждение потребителей их товаров (услуг), причинить убытки ООО «Основа», ООО «ФБМ-Холдинг», либо нанести ущерб их деловой репутации, является законным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2009г., принятое по делу № А19-9804/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стихия Байкала" без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Д.Н. Рылов

Е.В. Желтоухов