Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А19-15982/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А19-15982/09

«02» февраля 2010 года                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена  26 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен     02 февраля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Т.О. Лешуковой, Э.В.Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Закрытого акционерного общества «Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж» на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05  ноября 2009г., принятое по делу №А19-15982/09 по заявлению Закрытого акционерного общества «Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж»  к ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области о признании частично незаконным решения от 31.03.2009г. №01-01-24 (суд первой инстанции - О.Л.Зволейко),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество «Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа №01-01-24 от 31.03.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 2 резолютивной части решения о начислении пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 15 110,54 руб., пункта 4 резолютивной части о внесении исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета относительно уменьшения неправомерно предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 76 271 руб.

Решением от 05 ноября 2009г. Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказал. В обоснование суд указал, что, вступая в хозяйственные отношения с указанным контрагентом,  общество  не проявило должную осмотрительность и осторожность. В нарушении  ст.169, п.2 ст.172 НК РФ заявителем не доказан факт реального осуществления хозяйственных операций с ООО «ВЭМ-Строй», представленные обществом в качестве подтверждения права на налоговый вычет первичные документы в отношении указанного контрагента содержат недостоверные сведения и не могут являться основанием для принятия НДС в оспариваемом размере к вычету.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2009г. по делу №А19-15982/09-24 по заявлению ЗАО «БМУ ГЭМ» о частичном признании недействительным решения налогового органа №01-01-24 от 31.03.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью и принять новый судебный акт.  Считает, что все условия, предусмотренные законодательством о налогах и сборах для предоставления налоговых вычетов ЗАО «БМУ ГЭМ» выполнены и подтверждены ранее решением Арбитражного суда Иркутской области. Полагает, что проведенная экспертиза не может приниматься в качестве надлежащего доказательства. В связи с наличием переплаты по налогу на 20.04.2006г. обществу неправомерно начислены пени.

Представитель Заявителя по делу - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от  30.12.2009Г. №672000 19 22963 7. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (письмо от 11.01.2010 №01).

Представитель заинтересованного лица  - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 29.12.2009Г. №642000 19 22962 0.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

 Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Закрытое акционерное общество «Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России №3 по Центральному округу г.Братска Иркутской области за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1023800837290, что подтверждается свидетельством серия 38 №001003489 (т.1 л.д.61). Как следует из протокола очередного общего собрания №14 от 22.06.2007г. (т.1 л.д.82) генеральным директором общества является Хабуктанов Анатолий Владимирович.

На основании решения №01-01-1947 от 22.09.2008г.  (т.2 л.д.70), полученного генеральным директором общества 22.09.2008г., налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества с одновременной проверкой филиала общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

Решением №01-01-1947/1 от 06.11.2008г. проведение проверки приостанавливалось в связи с проведением почерковедческой экспертизы и истребованием документов (т.2 л.д.74). Решением №01-01-1947/2 от 02.02.2009г. проверка была возобновлена (т.2 л.д.76).

Требованиями №01-01-19/5164 (т.2 л.д.72) и №01-01-19/4007 (т.2 л.д.73-74), полученными директором общества 12.09.2009. и 22.09.2008г. соответственно,  обществу предлагалось представить документы для проведения проверки.

16 февраля 2009г. налоговым органом составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке (т.2 л.д.77-78), которая вручена генеральному директору 16.02.2009г.

06 марта 2009г. налоговым органом  по результатам выездной налоговой проверки составлен акт №01-01-22 (далее – Акт проверки, т.2 л.д.36-51), который получен генеральным директором общества в тот же день.

30 марта 2009г. обществом в налоговый орган направлены возражения  на акт выездной налоговой проверки (т.1 л.д.42-44).

20 марта 2009г. руководителем общества получено уведомление о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, назначенной на 31 марта 2009г. в 16 часов 00 минут (т.2 л.д.35).

31 марта 2009г. налоговым органом в присутствии законного представителя общества Деревянченко А.А. и Кирсановой Е.Б.  рассмотрены материалы проверки и возражения общества, о чем составлен протокол №05/60 от 31.03.2009г. (т.2 л.д.23-25).

31.03.2009г. по результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение №01-01-24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение, т.2 л.д.1-15).

Решением обществу, в частности, по п.1 ст. 122 НК РФ начислен штраф в размере 12 715 руб.,  начислены пени за неуплату НДС в размере 15 110,54 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета – уменьшить неправомерно предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в размере 76 271 руб.

Не согласившись с Решением налогового органа, 20.04.2009г. общество обжаловало его  Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (т.1 л.д.26-29).

Решением от 15.06.2009г. №26-16/16306 Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (т.1 л.д.84-86) решение налогового органа изменило в части, а именно:  пункт 1 резолютивной части решения сумма штрафа в размере 12 715 руб. исключена. В остальной части  решение ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области оставлено без изменения.

Не согласившись с  Решением налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения ее материалов и вынесения решения, влекущих признание решения налогового органа недействительным, налоговым органом допущено не было. Действия совершались уполномоченными субъектами. Право налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки и представление возражений нарушено не было. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Как следует из Акта проверки и Решения, спорные выводы налогового органа по результатам проверки касаются отношений общества с ООО «ВЭМ-Строй».

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих нормативных положений.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, приводится в редакциях, действовавших в спорном периоде) общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Статьей 171 НК РФ установлено право налогоплательщиков на уменьшение общей суммы начисленного налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, то есть сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных   товаров   (работ,   услуг),   имущественных   прав   с   учетом   особенностей, предусмотренных   настоящей   статьей   и   при   наличии   соответствующих   первичных документов.

В соответствии с п.1 ст.169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст.169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счет-фактура  составляется  на  основе  уже  имеющихся  первичных  документов, и на основании п.5, 6 ст.169 НК РФ должны отражать полную и достоверную информацию о совершенной   хозяйственной   операции   и   ее   участниках,   подтверждаемую   такими документами.

Согласно п.2 ст.9 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. № 129-ФЗ, п.13 р.II «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ», утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1999г. № 34н первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 13.12.2005г. №10048/05, следует, что правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых плательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе