Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А19-15982/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установлено, что представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исходя из правовой позиции по правомерности возмещения из бюджета сумм НДС, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 13.12.2005г. № 10048/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости, представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

Согласно пункту 6 указанного постановления судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Как следует из материалов дела, общество в подтверждение права на вычет по НДС за 1 квартал 2006г. в сумме 76 271руб. по сроку уплаты 20.04.2006г. по контрагенту ООО «ВЭМ-Строй» представило счет-фактуру №3 от 30.11.2005г. (т.2 л.д.81), акт о приемке выполненных работ (т.2 л.д.82), справки о стоимости выполненных работ и затрат (т.2 л.д.83-85).

Счет-фактура №3 от 30.11.2005г. выставлен на сумму 6 307 646,3руб., в том числе НДС 962 183,34руб. Как следует из Решения налогового органа и не оспаривается обществом, в ходе проверки установлено, что по данному счету-фактуре в марте 2006г. произведена частичная оплата в размере 500 000руб., в том числе НДС 76 271руб.

Документы со стороны контрагента ООО «ВЭМ-Строй» подписаны Власовым М.А.

В ходе проведения проверки налоговым органом была назначена почерковедческая экспертиза. Экспертиза была назначена постановлением №01-01-10  от 29.10.2008г. (т.2 л.д.79), с которым руководитель общества был ознакомлен с разъяснением его прав при назначении экспертизы, замечаний с его стороны не поступило, о чем составлен протокол №01-01-10 от 29.10.2008г. (т.2 л.д.80).

Как следует из заключения эксперта №132-7-12/08 от 12.122008г., подписи на ксерокопиях представленных документов, в т.ч. счета-фактуры №3 от 30.11.2005г., выполнены не Власовым М.А., а иным лицом.

В соответствии с п.1 ст.169 счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии п.6 ст.169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Таким образом, подписание счета-фактуры неуполномоченным лицом является безусловным основанием для отказа в принятии налога к вычету или к возмещению.  Поскольку, как установлено заключением эксперта, счет-фактура №3 от 30.11.2005г. подписан не Власовым М.А., то налоговый орган правомерно уменьшил неправомерно предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 76 271руб. (п.4 резолютивной части Решения).

Довод апелляционной жалобы общества, что вывод суда о том, что экспертное заключение № 132-7-12/08 от 12.12.2008 г. является допустимым доказательством, необоснован, письмо ООО «Интекс» № 56 от 30.03.2009 г. об устранении недостатков экспертного заключения было получено Инспекцией после окончания выездной налоговой проверки и не было предметом рассмотрения при вынесении оспариваемого решения, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим мотивам.

Как следует из заключения эксперта, предметом исследования послужили ксерокопии: счета-фактуры от 30.11.2005 №3(т.2 л.д.81); справки о стоимости работ и затрат от 30.11.2005 № 1, 2, 3 (т.2 л.д.83-85), образцы подписей, полученные при допросе Власова М.А. (протокол допроса от 25.09.2006 б/н. - т.2 л.д.166-169) и даче пояснений Власовым М.А. (объяснения от 25.10.2007- т.2 л.д.162-164).

При оформлении результатов данной экспертизы в экспертном заключении допущены технические ошибки, об устранении которых ООО Сибирский инженерно-технический центр «ИНТЕКС» сообщил письмом от 30.03.2009 №56 (т.2 л.д.21).

Замечания    налогоплательщика    в   отношении    указанных    технических    ошибок рассмотрены    налоговым    органом,    о    чем    свидетельствует    протокол    №05/60 от 31.03.2009г. подписанный представителем общества (т.2 л.д.23-25).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заключение эксперта от 12.12.2008 № 132-7-12/08, с учетом письма ООО Сибирский инженерно-технический центр «ИНТЕКС» от 30.03.2009г. №56, является допустимым доказательством, указанные технические описки не меняют содержание, выводы данной экспертизы, а также не свидетельствуют о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и тем более о противоречии информации, установленной при проведении данной экспертизы.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что почерковедческой экспертизе должны подвергаться  оригиналы документов, а не их копии, а также должны отбираться образцы подписей. Исследование экспертом только электрографических копий (ксерокопий) документов, без изучения оригиналов, не признается полноценной экспертизой и ее результаты не могут быть признаны в качестве надлежащего доказательства.

Данный довод был заявлен в суде первой инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка.

В гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве (ст. 55 ГПК РФ и ст. 64 АПК РФ) в числе доказательств упоминаются помимо вещественных еще и письменные доказательства.   Под   таковыми   понимаются   документы,   содержащие   сведения   об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела: акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. При этом подчеркивается, что письменные доказательства могут быть представлены в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии

Таким образом, определены отличия документа - вещественного доказательства от документа-доказательства. Первый в полной мере подпадает под законодательное определение вещественного доказательства и ничем заменен быть не может. В нем важно не только содержание, но и форма. Во втором важна лишь информация, в нем содержащаяся. В деле он вполне может быть заменен копией либо даже другим документом, содержащим ту же информацию.

Следовательно, существует законодательно закрепленная возможность использовать и в       гражданском       процессе,       и       в       арбитражном,       и       в       уголовном, и в административном в качестве объектов судебно-экспертного исследования документы, являющиеся доказательствами по делу, но не являющиеся вещественными доказательствами.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда, указанного в Постановлении Пленума от 20 декабря 2006 г. № 66 (пункт 10) объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза (статья 10 Закона об экспертной деятельности). Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений части 6 статьи 71 и части 8 статьи 75 АПК РФ могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что проведение идентификации почерка по указанным выше документам (в том числе копиям), не является нарушением при проведении данного вида экспертиз, что в свою очередь также подтверждается указанной выше позицией Высшего Арбитражного Суда. Нарушений требований ст.95 НК РФ не установлено.

Кроме того, по спорному контрагенту судом первой инстанции было установлено, что в ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "ВЭМ-Строй" состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области с 20.10.2005г., юридическим адресом ООО «ВЭМ-Строй» является: Россия, г. Братск, ул. Гагарина,11 кв.66. По результатам мероприятий налогового контроля установлено, что в проверяемом периоде ООО «ВЭМ-Строй» по адресу государственной регистрации не находилось, не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность, основные средства и трудовые ресурсы отсутствуют. Так, по результатам осмотра помещения по юридическому адресу ООО «ВЭМ-Строй» и допрос собственника помещения выявлено, что по указанному юридическому адресу находится жилая квартира, в которой проживает физическое лицо Куприянов Владислав Борисович. В результате опроса (л.д.60-62 т.2) вышеуказанного лица установлено, что Куприянов В.Б. по просьбе своего знакомого - Власова М.А. дал согласие за материальное вознаграждение зарегистрировать по адресу своего проживания ООО «ВЭМ-Строй». О деятельности ООО «ВЭМ-Строй» информацией не располагает, всю корреспонденцию, поступающую в адрес ООО «ВЭМ-Строй» передает Власову М.А. через неизвестного ему посредника.

По  информации  налогового  органа  ООО  «ВЭМ-Строй»  относится  к  категории налогоплательщиков,   не   представляющих   налоговую   отчетность   в   полном   объёме и  уплачивающих  незначительные  суммы  налога  при  значительной  сумме  выручки от  реализации.  Согласно  данным  ИФНС  России  по  Центральному  округу  г.Братска налоговые декларации по НДС за ноябрь 2005г. представлена с нулевыми показателями, за декабрь 2005 год при сумме выручки от реализации в размере 6431286 руб., сумма НДС, подлежащая   уплате   в   бюджет   составила   11   525   руб.   Налоговая   декларация по налогу на прибыль за 2005 г. представлена без отражения финансово-хозяйственной деятельности. Последняя налоговая декларация по налогу на прибыль представлена за 3 месяца 2006 года без отражения финансово-хозяйственной деятельности. В то время как ООО    «ВЭМ-Строй»    в    адрес    ЗАО    «БМУ    ГЭМ»    выставлена    счет-фактура №3 от 30.11 .2005г. на общую сумму 6 307 646,30 руб., в т.ч. НДС – 962 183,34 руб.

Отсутствие у ООО «ВЭМ-Строй» трудовых ресурсов, необходимых для осуществления деятельности также подтверждается данными деклараций по ЕСН и ОПС (отсутствие численности работников), анализом операций по расчетному счету (отсутствие: расходов на  оплату аренды персонала, на оплату труда работников, уплата НДФЛ, ЕСН, страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование), не представлением организацией в налоговый орган справки формы 2-НДФЛ за 2005-2006 года.

В   соответствии   с   п.1   ст.2   Гражданского   Кодекса   РФ   предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,   выполнения   работ   или   оказания   услуг   лицами,   зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При выполнении договорных обязательств, в том числе пусконаладочных работ на      соответствующих      объектах,      монтаже      электротехнического      оборудования, электромонтажных работ по монтажу шинного моста республика Хакасия необходимо наличие основных средств, специального оборудования, разрешений (лицензий).

Согласно данным бухгалтерского баланса за 3 месяца 2006г. у ООО «ВЭМ-Строй» отсутствуют основные средства (в том числе арендованные), что свидетельствует об отсутствии технологической базы, позволяющей осуществлять строительно-монтажные работы. Выписка банка по расчетному счету ООО «ВЭМ-Строй» подтверждает отсутствие оплаты за аренду, покупку основных средств. Согласно имеющимся в инспекции сведениям, транспортные средства за данным контрагентом не зарегистрированы.

При анализе расчетного счета ООО «ВЭМ-Строй» (л.д.175 т2), открытого в Банке ВТБ 24 (ЗАО) установлено, что перечисления по расчетному счету носят транзитный характер. Поступившие денежные средства, в течение 1-2 дней перечисляются на счета различных юридических лиц, имеющих признаки фирмы-однодневок (адрес «массовой регистрации, «массовый» учредитель, «массовый» руководитель, «массовый» заявитель). Так, на указанный расчетный счет поступают значительные денежные средства, которые в течение небольшого промежутка времени направляются на расчетные счета открытые в банках г.Иркутска трех организаций - ООО "Альянс", ООО "Феникс", ООО "Камелот". зарегистрированных в г.Москве и имеющих признаки недобросовестных. С расчетных счетов ООО "Альянс", ООО "Феникс", ООО "Камелот" денежные средства, в течение небольшого промежутка времени в основном снимаются наличными денежными средствами или перечисляются на платежные карты физических лиц. Таким образом, с расчетного счета ООО «ВЭМ-Строй» не производились перечисление денежных средств на обеспечение деятельности самой