Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А10-5235/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело №А10-5235/2009

«3» февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульзутуевой А. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Республики Бурятия на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2009 года по делу № А10-5235/2009 по заявлению Прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Медикэр» к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Мархаева Г. Д.-С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Абросимов Е. М. – представитель по доверенности от 01.09.2009 г.,

установил:

Прокурор Мухоршибирского района Республики Бурятия (далее Прокуратура, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Медикэр» (далее ООО «Медикэр») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 25.11.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о том, что прокурором при производстве по делу об административном правонарушении были существенно нарушены права ООО «Медикэр» и его законного представителя, гарантированные КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Прокуратура обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение вынесено с нарушением норм процессуального права.

ООО «Медикэр» в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на нарушение прокуратурой норм процессуального права при привлечении общества к ответственности.

Представитель ООО «Медикэр» апелляционную жалобу не признал, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель в судебное заседание не явился. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Прокуратурой 03.11.2009 г. проведена проверка деятельности аптечного пункта, принадлежащего ООО «Медикэр», расположенного по адресу: Республика Бурятия, Мухоршибирский район, с. Мухоршибирь, ул. Школьная, 7 А, литер А1, пом. 12.

По результатам проверки составлен Акт от 03.11.2009 г. и Справка о результатах проведенной проверки от 05.11.2009 г., согласно которым в проверенном аптечном пункте на момент проверки отсутствовали лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи при отпуске которых не требуется рецепт врача, а именно, метамизол натрия, лоратадин, мебгидролин, тетрациклин (мазь глазная), хлорамфеникол, сульфацетамид, ментола раствор в ментилизовалерате таблетки, мята перечная, масло+Фенобарбитал+Этилобромизо-валеринат, никетамид – капли, алгелдрат+Магния гидроксид, фамотидин, ацетилцистеин, нафозолин. Кроме этого, у фармацевта Литвинцевой Г. М. отсутствует фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

На основании материалов проверки, 05.11.2009 г. Прокурором, в присутствии законного представителя ООО «Медикэр», принято Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, о нарушении ООО «Медикэр» ст. 2 Закона РФ № 128-ФЗ от 08.08.2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 32 Закона РФ № 86-ФЗ от 22.06.1998 г. «О лекарственных средствах», подп. «в» п. 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 416 от 06.07.2006 г. и Приказа Министерства здравоохранения социального развития РФ № 312 от 29.04.2005 г. «О минимальном ассортименте лекарственных средств» и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «Медикэр» к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 47 ст. 17 Закона РФ №128-ФЗ от 08.09.2001 г. «О лицензировании  отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность относится к перечню отдельных видов деятельности на осуществление которых требуются лицензии.

ООО «Медикэр» имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности №03-02-000027 от 20.12.2007 г.

Согласно ст. 2 указанного Закона при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с п. 5 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ № 416 от 06.07.2006 г., осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных «а» - «д» пункта 4 настоящего Положения.

Согласно подпункту «в» п. 4 указанного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются в том числе,    соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах».

В соответствии с п. 8 ст. 32 Закона РФ № 86 от 22.06.1998 г. «О лекарственных средствах» аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти,  компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Пунктом  1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №785 от 14.12.2005 г., установлено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 312 от 29.042005 г.

Лекарственные средства: метамизол натрия, лоратадин, мебгидролин, тетрациклин (мазь глазная), хлорамфеникол, сульфацетамид, ментола раствор в ментилизовалерате    таблетки, мяты перечной, масло+Фенобарбитал+Этилбромизо-валеринат, никетамид -капли, алгелдрат+Магния гидроксид, фамотидин, ацетилцистеин, нафазолин, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №312 от 29.04.2005 г «О минимальном ассортименте лекарственных средств» включены в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Однако в нарушение указанных норм права ООО «Медикэр» осуществляло деятельность по реализации лекарственных средств в аптечном пункте, расположенном по адресу: Мухоршибирский район, с. Мухоршибирь, ул. Школьная, д. 7А, литер А1, пом. 12, при отсутствии вышеуказанного минимального ассортимента лекарственных средств.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Медикэр» состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, что в полном объеме подтверждено материалами дела и не отрицается лицом, привлекаемым к ответственности.

В соответствии с п. «з» ст. 4 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности» утвержденного Постановлением Правительства РФ № 416 от 06.07.2006 г., требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются наличие у соискателя лицензии (лицензиата) работников, деятельность которых связана с изготовлением, приемом, хранением, отпуском и продажей лекарственных средств, имеющих  высшее или среднее фармацевтическое образование (для лекарственных средств, предназначенных для медицинского  применения) и сертификаты специалиста.

Из материалов дела следует, что прокуратурой в ходе проверки было установлено нарушение вышеуказанной нормы права, а именно, в качестве фармацевта аптечного пункта ООО «Медикэр», расположенного по адресу: Мухоршибирский район, с. Мухоршибирь, ул. Школьная, д. 7А, литер А1, пом. 12, на основании трудового договора с   28.12.2007 г. работает и осуществляет реализацию лекарственных средств Литвинцева Галина Михайловна, при отсутствии фармацевтического образования и сертификата специалиста.

Однако, указанное нарушение необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Поскольку согласно ст. 5 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности» утвержденного Постановлением Правительства РФ № 416 от 06.07.2006 г. под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 настоящего Положения.

Таким образом, действия ООО «Медикэр» по эпизоду реализации лекарственных средств работником юридического лица, при отсутствии фармацевтического образования и сертификата специалиста, квалифицированы не верно по ч. 4. ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, то есть каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе. Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, прокурором отдельное постановление по указанному эпизоду по ч. 3 ст. 14.1 КоАП не составлялось.

Следовательно, правовые основания для привлечения ООО «Медикэр» к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП - отсутствуют.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ № 1097/08 от 08.07.2008 г.

В качестве основания для отказа в удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о нарушении прокурором при производстве по делу об административном правонарушении прав лица, привлекаемого к ответственности, а именно не разъяснение законному представителю общества - генеральному директору ООО «Медикэр» Пандей Паван Кумару прав, предусмотренных ст. 24.2 КоАП РФ, указанное лицо не владело русским языком в достаточной мере, а отказ от услуг переводчика при составлении объяснения прокурору является формальным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела законный представитель общества - генеральный директору ООО «Медикэр» Пандей Паван Кумар, являясь гражданином Индии, осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Республики Бурятия.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника (адвоката или иного лица - часть 1 статьи 25.5 КоАП РФ), а также иными правами в соответствии с названным Кодексом. Так, из частей 3 и 6 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а также вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В данном случае ООО «Медикэр» не оспаривает, что прокуратура уведомила его о месте и времени составления Постановления о возбуждении дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, 2 статьи 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации, а лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном этими лицами языке, а также пользоваться услугами переводчика.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении материалов проверки и принятии Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.11.2009 г. прокуратурой представителю ООО «Медикэр» были в полном объеме разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, что подразумевает, в том числе, и разъяснения прав предусмотренных ст. 24.2 КоАП РФ, указанное подтверждается подписью Пандей Паван Кумара в названном постановлении.

В ходе рассмотрения материалов проверки и принятии Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении представитель ООО «Медикэр» указал, что в услугах переводчика он