Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А19-18957/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для применения вычетов, относятся не только к формальному заполнению всех необходимых реквизитов, но и к самой достоверности сведений, указанных в первичных документах и счетах-фактурах.

 Организации, претендующие на налоговую выгоду в виде уменьшения сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, на расходы (налоговые вычеты),  не только вправе, но и обязаны отслеживать  достоверность сведений в принимаемых к учету первичных документах, в том числе устанавливать правоспособность лиц, выступающих в качестве контрагентов по сделкам.

Данная правовая позиция подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01г. №138-О, в котором указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.      

Контроль за исполнением налогоплательщиками своих налоговых обязательств и проведение проверок добросовестности налогоплательщиков возложен на налоговые органы.

Презумпция добросовестности налогоплательщиков предполагает, что лицо, претендующее на налоговую выгоду, вытекающую из сделок, заключенных с иными хозяйствующими субъектами, должно проявить достаточную степень осторожности и предусмотрительности, установить правовой статус контрагента по сделке и проверить полномочия лиц, выступающих от имени другой стороны.

    Согласно п.5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 12.10.06г. №53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Как следует из материалов дела, между обществом (покупатель) и ООО «Автоинвест» был заключен договору купли-продажи от 09.09.2006 №27 (далее – договор, т.3 л.д.7), по условиям которого продавец продает покупателю пиловочник хвойных пород (лиственница) по ГОСТ-22298-76.

В соответствии с п.2.1. условиями поставки является франко-склад продавца, поставка товара покупателю производится силами покупателя. Согласно п.3.2 договора оплата товара производится покупателем за наличный расчет и путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В подтверждение произведенных расходов в материалы дела представлены счета-фактуры: от 11.09.2006 № 09/09 (т.3 л.д.20), от 14.09.2006 № 13/09 (т.3 л.д.18), от 28.09.2006 №23/09 (т.3 л.д.16), от 09.10.2006 № 05/10 (т.3 л.д.14), от 14.11.2006 № 10/11 (т.3 л.д.12), от 30.11.2006 № 25/11 (т.3 л.д.10), от 06.12.2006 № 03/12 (т.3 л.д.8).

Кроме того, в материалах дела имеются товарные накладные от 11.09.2006 № 09/09 (т.3 л.д.21), от 14.09.2006 № 13/09 (т.3 л.д.19), от 28.09.2006 № 23/09 (т.3 л.д.17), от 09.10.2006 № 05/10 (т.3 л.д.15), от 14.11.2006 № 10/11 (т.3 л.д.13), от 30.11.2006 № 25/11 (т.3 л.д.11), от 06.12.2006 № 03/12 (т.3 л.д.9), , а также карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками», журнал-ордер по счету «60» (т., 29-34).

Представленные счета-фактуры и товарные накладные от имени ООО «АвтоИнвест» подписаны Райковым А.И.

В отношении данных подписей в счетах-фактурах и товарных накладных проведена почерковедческая экспертиза. Изучив постановление №5 от 17.02.2009г. о назначении почерковедческой экспертизы (т.2 л.д.113) и протокол №5 от 17.02.2009г. об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и о разъяснении его прав (т.2 л.д.114), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что экспертиза назначена в соответствии с требованиями, установленными налоговым законодательством.

Как следует из заключения эксперта (т.2 л.д.115-116), подписи в указанных документах выполнены не Райковым А.И., а другим лицом.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, по сведениям, полученным из федеральной базы данных Единого государственного реестра юридических лиц (т.3 л.д.48-51), ООО «АвтоИнвест» состоит на учете в ИФНС России по Центральному округу г. Новосибирска. Юридический адрес организации: 630007, г. Новосибирск, ул. Красный проспект 14. Дата постановки на учет -31.05.2006. Основной вид деятельности - прочая оптовая торговля.

 В результате направления поручения об истребовании документов (информации) в ИФНС России по Центральному округу г. Новосибирска области было установлено: документы по вопросу подтверждения фактических взаимоотношений ООО «АвтоИнвест» с ООО «Директ-2000» истребовать не представляется возможным, так как по юридическому адресу ООО «АвтоИнвест» не находится, требования о предоставлении документов (информации) возвращаются с отметкой «адресат не значится» (акт обследования местонахождения юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах, справка представленная ОБЭП Калининского РУВД г.Усть-Илимска). Данный юридический адрес является адресом массовой регистрации. Единственным учредителем, руководителем и главным бухгалтером является Райков Александр Иванович. По информации, имеющейся в инспекции, Райков Александр Иванович, является руководителем 45-ти различных организаций.  ООО «АвтоИнвест» применяет общий режим налогообложения. По данным декларации по единому социальному налогу численность организации составляет 0 человек. Согласно бухгалтерского баланса за 2006 год, организация не имеет основных средств, транспортных средств, имущества. Перечисление денежных средств на обеспечение деятельности организации (заработная плата, хозяйственные нужды, и прочие расходы) с расчетного счета не производилась. Налоги в бюджет не уплачивались.   Операции по расчетному счету ООО «АвтоИнвест» носят транзитный характер: по мере поступления денежных средств на расчетный счет ООО «АвтоИвестк денежные средства в течение следующего дня, по денежным чекам, выписанным на доверенное лицо Залепо Любовь Сергеевну, снимались с расчетного счета с указанием определенной цели снятия «за лесопродукцию».

  В  результате проведенного допроса свидетеля  Залепо Любови Сергеевны (т.3 л.д.42-46), предупрежденной об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, либо за дачу заведомо ложных показаний, установлено, что последняя, по объявлению на автобусной остановке нашла работу, которая заключалась в том что, нужно будет снимать денежные наличные средства в Усть-Илимском филиале ОАО КБ «Сибконтакт» за вознаграждение 300 рублей. Деньги передавала мужчине, представившимся Райковым А.И.

 В результате проведенного сотрудниками Межрайонной ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска допроса свидетеля Райкова Александра Ивановича (т.3 л.д.38-41), предупрежденного об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, установлено, что Райков Александр Иванович, никакого отношения к предприятию ООО «АвтоИнвест» не имеет.

Относительно обстоятельств, касающихся регистрации ООО «АвтоИнвест»  Райков А.И., пояснил, что является  инвалидом 1 группы. В 2004 году у него  украли паспорт, обратился в милицию, где сделали запись в журнале о краже паспорта. Заявление о краже не писал. Через полгода паспорт вернули за вознаграждение. Руководителем и учредителем  фирм никогда не являлся. Никаких документов, чистых листов не подписывал, о местонахождении организаций, зарегистрированных на его имя, заключенных договорах, ему ничего не известно. В бухгалтерской отчетности не разбирается, имеет образование 5 классов. Раньше работал газоэлектросварщиком.

На основании данных доказательств и обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материалами дела доказана непричастность Райкова А.И. к деятельности ООО «АвтоИнвест».

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе проверки не были проверены показания Райкова А.И., а он является заинтересованным лицом, и о том, что не проводилась экспертиза подписи Райкова А.И. в заявлении о регистрации ООО «АвтоИнвест» и экспертиза подписи нотариуса на данном заявлении, отклоняются в связи со следующим. В Решении налогового органа не делается вывода о том, что ООО «АвтоИнвест» не было зарегистрировано в ЕГРЮЛ. Предметом изучения был факт причастности или непричастности Райкова А.И. к деятельности ООО «АвтоИнвест», а не к его регистрации. Из совокупности установленных фактов, в том числе недобросовестности ООО «Автоинвест» и непринадлежности подписей в счетах-фактурах и товарных накладных Райкову А.И., следует вывод о том, что к отношениям между ООО «АвтоИнвест» и общества в проверенном периоде Райков А.И. отношения не имел.

Изучая добросовестность самого общества относительно спорных взаимоотношений с ООО «Автоинвест» в проверенном периоде, налоговый орган проверил обстоятельства доставки товара по договору.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 93 НК РФ ООО «Директ-2000» было направлено  требование о предоставлении документов от 13.02.2009 № 4679 (т.1 л.д.79-80), которым  обществу предлагалось представить документы, подтверждающие доставку лесопродукции от «Продавца» ООО «АвтоИнвест» к «Покупателю» ООО «Директ-2000» (товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные, путевые листы, договора с перевозчиками и иные документы). На требование, обществом были представлены товарно-транспортные накладные (ТТН, т.1 л.д.81, т.2 л.д.15-21).

Указанные ТТН со стороны ООО «АвтоИнвест» подписаны Райковым А.И. С учетом выводов суда апелляционной инстанции о том, что к отношениям между ООО «АвтоИнвест» и общества в проверенном периоде Райков А.И. отношения не имел, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные ТТН достоверно не подтверждают факт получения и транспортировки леса обществом от ООО «Автоинвест». Иных доказательств, достоверно подтверждающих факт получения товара и его транспортировки, в материалах дела не имеется. Доводы апелляционной жалобы относительно выводов суда первой инстанции о непредставлении путевых листов в связи с этим, отклоняются. Путевые листы в данном деле использовались бы для доказывания не факта оплаты товара, а для подтверждения факта перевозки товара.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, в разделе 2 товарно-транспортной накладной «Транспортный раздел» указано, что доставка пиловочника (лиственница) ГОСТ 22298 - осуществлялась грузовым автомобилем КАМАЗ, регистрационный № Е 371 КТ 38, лично директором ООО «Директ-2000» Лысенко В.И. Данный автомобиль принадлежит Лысенко В.И. на праве собственности, и передан в безвозмездное пользование ООО «Директ-2000» в соответствии с договором от 01.01.2004 № 1-01. При этом налоговым органом установлено, что у Лысенко В.И. отсутствует право на управление автотранспортными средствами, относящимися к категории С,Е.

Также по данному делу подлежит учету то, что, как следует из протокола допроса директора общества Лысенко В.И. (т.3 л.д.1-3), директор общества документы, удостоверяющие личность, у лица, представлявшегося Райковым А.И., не проверял. Поэтому истребование у контрагента выписки из ЕГРЮЛ, свидетельств о госрегистрации и постановке на налоговый учет, которые сами по себе являются информационными документами, не подтверждающими однозначно добросовестность контрагента, не может свидетельствовать о том, что общество проявило достаточную степень осмотрительности при выборе контрагента.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции о том, с учетом представленных  налоговым органом доказательств непричастности  Райкова А.И. к деятельности  предприятия ООО «АвтоИнвест», сведения  о руководителе предприятия,  содержащиеся  в представленных на проверку первичных документах, в том числе счетах-фактурах  и товарных накладных     содержат недостоверный характер, в связи с чем,  последние не   могут являться основанием   для   принятия предъявленных покупателю продавцом сумм  расходов  при исчислении налога на прибыль.  Совокупность установленных обстоятельств по делу в их взаимной связи  свидетельствует о том, что   ООО «Директ-2000» неправомерно отнесены  на затраты расходы по взаимоотношениям с ООО «АвтоИнвест»», по которым общество    претендует на получение необоснованной налоговой выгоды. Исследованные судом документы, представленные  обществом в подтверждение  понесенных расходов содержат недостоверные  и противоречивые сведения и не могут служить основанием для получения обществом налоговой выгоды в виде права в   2006 году   отнести  на расходы для целей исчисления налога на прибыль материальные затраты  по поставщику  ООО  «АвтоИнвест». Следовательно, при таких обстоятельствах налоговый орган правомерно принял  решение № 01-05/13—775 дсп  от  08.04.2009 года  «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»  в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату  налога на прибыль в виде штрафа в размере 28474  руб. 00 коп.,  начисления  налога на прибыль  в сумме  142 373  руб.,  пени в сумме  39123   руб. 00 коп.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2009г., принятое по делу №А19-18957/09, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Директ-2000» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Т.О.Лешукова

Э.В. Ткаченко