Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А58-5588/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А58-5588/09

«04» февраля 2010 года                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена  28 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен     04 февраля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Т.О. Лешуковой, Э.В.Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по РС(Я) на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 20 октября 2009г., принятое по делу №А58-5588/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по РС(Я) о признании недействительным решения

(суд первой инстанции В. Григорьева),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (т.1 л.д.138), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения №13-04 от 10.04.2009г. в части:

п.п 1.1.2, 1.1.3, 1.1.5, 1.1.6 в части определения налоговой базы по налогу на прибыль за 2006г. и доначисления налога на прибыль за 2006г. в размере 969 570руб (в т.ч. налог на прибыль (ФБ) в сумме 262 592руб., налог на прибыль (РБ) в сумме 706 978руб.);

п.п.1 и 2 п.1 резолютивной части в части привлечения к налоговой ответственности в размере 193 962,2руб., в т.ч. по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в ФБ за 2006-2007г. в сумме 52 531,4руб. и за неполную уплату налога на прибыль  организаций в РБ за 2006-2007г. в сумме 141 430,8руб.;

п.п.2 п.2 резолютивной части решения в части начисления пени по налогу на прибыль с организаций (ФБ) по состоянию на 10.04.2009г. в сумме 5 514,43руб.

Решением от 20 октября 2009г. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) признал недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по РС(Я) от 10 апреля 2009 года №13-04 в следующей части:

подпункт 1 пункта 1.1. в части наложения штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций в ФБ на сумму 52518 рублей 40 копеек,

подпункт 2 пункта 1.1. в части наложения штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций в РБ на сумму 141395 рублей 60 копеек,

подпункт 2 пункта 1.2. в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в ФБ,

подпункт 1 пункта 3.1. в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в ФБ,  подпункт 2 пункта 3.1. в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в РБ.

     В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

     В обоснование суд указал, что налоговым органом не установлено и из материалов дела не следует, что работникам, оформленным в порядке перевода с АК «АЛРОСА» (ЗАО), была выплачена денежная компенсация за все неиспользованные отпуска в порядке статьи 127 Трудового кодекса. Кроме того, Уставный капитал Общества на 100 процентов состоит из вклада акционерной компании «АЛРОСА» (ЗАО). Из материалов дела не следует, что переданное Компанией имущество в течение 2006 года передано Обществом третьим лицам.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение AC PC (Я) от 20.10.2009 по делу №А58-5588/09 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт - в отказе исковых требованиях ООО «МП ЖХ». Считает, что имущество, переданное в безвозмездное пользование на основании договора №1 о безвозмездном пользовании, было использовано в деятельности ООО «МП ЖХ» в течение 2006 года. Кроме того, согласно Решению единственного учредителя АК «АЛРОСА» (ЗАО) от 01.11.2005 №1, ООО «МП ЖХ» является вновь созданной организацией, а не организацией, созданной путем реорганизации в форме выделения с АК «АЛРОСА» (ЗАО). Следовательно, на основании п.5 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры, заключенные ранее с АК «АЛРОСА» (ЗАО) (ПЭТС и ЖХ), с работниками прекращены. С момента издания приказа, в отношении работников, давших согласие на перевод во вновь созданное юридическое лицо ООО «МП ЖХ», указанные работники считаются уволенными с АК «АЛРОСА» (ЗАО) (ПЭТС и ЖХ).

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что действия налогового органа  не соответствуют порядку исчисления налогов, установленных налоговым законодательством, у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления налога на прибыль за 2006г. и не учитывать расходы в виде выплаченной заработной платы, сохраняемой во время отпуска.

Судебное заседание определением от 14 января 2010г. откладывалось на 28 января  на 14 часов 00 минут

Представители общества после отложения в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 19.01.2010г., от 20.01.2010г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя (телеграмма от 21.01.2010г. )

Представители налогового органа после отложения в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 19.01.2010г.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1051401537131, что подтверждается свидетельством серия 14 №000981601  (т.1, л.д.132).

29 сентября 2008 года налоговым органом принято решение №20 о проведении выездной налоговой проверки.

Согласно справке о проведенной выездной проверке проверка начата 29 сентября 2008 года, окончена 28 ноября 2008 года.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 28 января 2009 года №13-04 (далее - Акт проверки, т.1 л.д.17-60).  Экземпляр Акта проверки вручен директору Общества под расписку 4 февраля 2009 года (т.1 л.д.60).

26 февраля 2009 года Обществом представлены возражения на Акт проверки (т.1 л.д.120).

12 марта 2009 года принято решение о продлении срока проверки №13-04 (т.13 л.д.140). В этот же день вынесено решение №13-04 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т.13 л.д.141), которые вручены генеральному директору Общества.

1 апреля 2009 года составлена справка №13-2514/128 по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля (т.13 л.д.147-145), которая  вручена главному бухгалтеру Дегтяревой  К.Б. 02.04.2009г. (т.13 л.д.145).

10 апреля 2009 года налоговым органом в присутствии представителей Общества вынесено решение №13-04 (т.1 л.д.61-95), в соответствии с которым, в том числе:

за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК, и выразившихся в неуплате (неполной уплате) налога на прибыль за 2006-2007г. наложены штрафные санкции в размере 52 531,4руб. (Федеральный бюджет) и 141 430,8руб. (бюджет РС(Я) (пункты 1.1. и 1.2 резолютивной части Решения);

за несвоевременную уплату налога на прибыль в Федеральный бюджет  начислены пени в сумме 5 514,43руб.;

предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2006г. - в ФБ в сумме 262 592руб, в БРС(Я) в сумме 706 978руб., за 2007г. - в ФБ в сумме 65руб., в БРС(Я) в сумме 176руб.

Не согласившись с Решением налогового органа, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. 26июня 2009 года Управлением ФНС России по РС(Я) вынесено решение №05-22/105/07533 (т.1 л.д.96-104), которым Решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с Решением налогового органа в части, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, в том числе, признавая незаконным наложение  штрафов по налогу на прибыль по п.1 ст.122 НК РФ, суд уменьшил признаваемые незаконными суммы  штрафов на суммы, приходящиеся на доначисленный налог на прибыль за 2007г.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения ее материалов и вынесения решения, влекущих признание решения налогового органа недействительным, налоговым органом допущено не было. Действия совершались уполномоченными субъектами. Право налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки и представление возражений нарушено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Как следует из материалов дела, Решение налогового органа оспаривалось обществом по двум основаниям, а именно: налоговым органом не учтено что имущество Обществом от АК «АЛРОСА» (ЗАО) получено в качестве вклада в уставный капитал; налоговым органом при определении расходов по налогу на прибыль за 2006 год не учтены расходы налогоплательщика в виде выплаченной заработной платы, сохраняемой во время отпуска.

Относительно первого основания к обжалованию суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Статьей 247 Налогового кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 статьи 248 Налогового кодекса к доходам отнесены

1)  доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

2)  внереализационные доходы.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 248 Налогового кодекса имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Подпунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав, имеющих денежную оценку, которые получены в виде взносов (вкладов) в уставный (складочный) капитал (фонд) организации (включая доход в виде превышения цены размещения акций (долей) над их номинальной стоимостью (первоначальным размером).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав, имеющих денежную оценку, которые получены в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации. При этом полученное имущество не признается доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение одного года со дня его получения указанное имущество (за исключением денежных средств) не передается третьим лицам.

Как следует из Решения налогового  органа, им включен в состав внереализационных доходов доход в виде материальной выгоды от безвозмездного пользования имуществом, переданного обществу Акционерной