Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А78-4861/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить с/а арбитражного суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам

сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей.

Пунктом 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, если уполномоченным государственным органом в установленном порядке поставлен вопрос о привлечении налогоплательщика - физического лица к уголовной ответственности, налоговый орган вправе будет принимать меры к привлечению данного лица к ответственности, предусмотренной Кодексом, только в случае отказа в возбуждении или прекращении уголовного дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной им в Определении от 01 декабря 2009 года №1488-О-О, в правовом механизме исполнения конституционной обязанности по уплате налогов предусмотрено несколько видов нарушений законодательства о налогах и сборах - налоговые правонарушения, административные правонарушения по фактам нарушения законодательства о налогах и сборах и нарушения законодательства о налогах и сборах, являющиеся преступлениями. Часть первая статьи 198 УК Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, совершенное в крупном размере. Именно крупный размер неуплаченных налогов и (или) сборов позволяет отграничить состав преступления от налогового правонарушения. При этом диспозиция статьи 198 УК Российской Федерации является бланкетной и применяется во взаимосвязи с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, согласно статье 108 которого никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения (пункт 2); предусмотренная данным Кодексом ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации (пункт 3).

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений уголовного и налогового законодательства, привлечение физического лица к ответственности за налоговое правонарушение возможно только в том случае, если совершенное им деяние не содержит признаков преступления, т.е. исключается привлечение физического лица к ответственности дважды за одно и то же правонарушение и тем более не предполагается повторное осуждение за одно и то же преступление.

Как следует из материалов дела, на момент принятия налоговым органом оспариваемого предпринимателем решения, рассмотрения дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций предприниматель не был привлечен к уголовной ответственности.

Приговор по уголовному делу вынесен Краснокаменским городским судом Забайкальского края 10 ноября 2009 года, вступил в законную силу 24 ноября 2009 года.

Согласно приговору заявительница за неуплату налогов за 2005-2008 годы по данному делу признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 198 Уголовного Кодекса РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 200000 рублей.

В силу части 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 198 УК РФ, является для настоящего дела вновь открывшимся обстоятельством, которое объективно существовало, но не было известно заявителю на момент рассмотрения спора; является существенным для дела обстоятельством, способным повлиять на выводы суда, поскольку, если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения в части налоговых санкций.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о наличии вновь открывшихся обстоятельств и оснований для удовлетворения заявления предпринимателя и отмены постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 года по делу №А78-4861/2008 в части налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 728833,59 руб., по п.1 ст.119 НК РФ в сумме 171778,10 руб., по п.2 ст.119 НК РФ в сумме 5226413,68 руб.

Руководствуясь статьями 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя Барановой Марины Фатовны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 года по делу №А78-4861/2008 в части налоговых санкций удовлетворить.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 года по делу №А78-4861/2008 в части налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 728833, 59 руб., по п.1 ст.119 НК РФ в сумме 171778,10 руб., по п.2 ст.119 НК РФ в сумме 5226 413,68 руб. отменить.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Э.В. Ткаченко

Е.О. Никифорюк

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А78-3188/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также