Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А58-4082/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А58-4082/09

08 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления вынесена 01 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горкунова Игоря Евгеньевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2009 года по делу №А58-4082/09 по заявлению индивидуального предпринимателя Горкунова Игоря Евгеньевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленскому району Республики Саха (Якутия), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 05.03.2009 года №1 в редакции решения УФНС от 02.06.2009 года №05-22/ 89/06505, (суд первой инстанции: Григорьева В.Э.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от инспекции: не было,

от УФНС: не было,

установил:

Заявитель – индивидуальный предприниматель Горкунов Игорь Евгеньевич - обратился с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленскому району Республики Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 05.03.2009 года №1 в редакции решения УФНС от 02.06.2009 года №05-22/89/06505.

Определением от 31 июля 2009 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия).

Решением суда первой инстанции от 03 ноября 2009 года в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано. Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о непредставлении доказательств, подтверждающих расходы по договорам экспедиции. Предприниматель в ходе проверки и рассмотрения дела в суде экспедиторские документы не представил. Таким образом, материалами дела не подтверждена оплата предпринимателем экспедиции груза, перевозимого для целей предпринимательской деятельности

Кроме того, представленные предпринимателем товарно-транспортные накладные не содержат сведений согласно типовой межотраслевой форме №1-Т, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 года №78. Факт отнесения расхода к расходам 4 квартала 2007 года, отличного от периода оказания услуги, предпринимателем не опровергнут.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, полагает, что судом первой инстанции не дана оценка пояснениям налогоплательщика относительно возмещения НДС, оформления счетов-фактур, транспортных затрат, наличия первичных документов.

Заявитель считает недоказанной инспекцией связи права налогоплательщика  на возмещение НДС с фактом уплаты данного платежа в бюджет третьим лицом.

Ссылаясь на Письмо Федеральной налоговой службы от 18 августа 2009 года № ШС-20-3/1195 «О признании недействующим абзаца 3 пункта б инструкции Минфина СССР №158, Госбанка СССР №30, ЦСУ СССР №354/7, Минавтотранса РСФСР №10/998 от 31.01.1983 года, заявитель апелляционной жалобы утверждает, что ТТН не является единственным документом, подтверждающим затраты по перевозкам, не содержит сведений о суммах НДС и не является налоговым документом.

Предприниматель считает, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв для получения почтовых уведомлений об извещении участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы до 12 часов 30 минут 01 февраля 2009 года, которые поступили в материалы дела в рамках объявленного перерыва. Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Налоговая инспекция доводы заявителя оспорила по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 года по 31.12.2007 года, по результатам которой составлен акт от 30.01.2009 года №1 и с учетом письменных возражений налогоплательщика и дополнительных документов 05.03.2009 года вынесено оспариваемое заявителем решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату НДС, НДФЛ, ЕСН, предусмотренной статьей 123 НК РФ за невыполнение обязанностей налогового агента по НДФЛ, предусмотренной статьей 126 НК РФ за непредставление в установленный законом срок сведений о доходах физических лиц, начислены пени за несвоевременную уплату НДС, НДФЛ, ЕСН, за несвоевременное перечисление НДФЛ (налоговый агент), доначислен НДС за январь 2006 года, за февраль 2006 года, за апрель 2006 года, за июль 2007 года, доначислен НДФЛ за 2006 год, за 2007 год, доначислен ЕСН за 2005 год, за 2006 год, за 2007 год.

По апелляционной жалобе налогоплательщика Управлением ФНС по Республике Саха (Якутия) 02 июня 2006 года принято решение №05-22/89/06505, которым в части начисления суммы налога на доходы физических лиц, не удержанного и не перечисленного налоговым агентом за 2005 год в размере 260 рублей, решение налогового органа отменено, в части штрафа по статье 123 НК на сумму 6491 рубль отменено, в пункте 3.1. добавлена сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 15597 рублей по сроку уплаты 30.10.2008 года.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость согласно статье 143 НК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В ходе проверки установлено, что в нарушение НК РФ к налоговым вычетам предъявлен НДС:

- в 2006 году по счетам-фактурам ООО «ТехИнвест» за пиво на сумму 527820 руб.; в представленных счетах-фактурах указан неверный ИНН контрагента, подписаны счета-фактуры от имени индивидуального предпринимателя, а не руководителем организации. Счет-фактура №34 от 11.01.2006 года выставлен до момента регистрации ООО «ТехИнвест» (06.02.2006 года). В рамках встречной проверки ООО «ТехИнвест» установлено, что данный контрагент-поставщик относится к налогоплательщикам, не исполняющим своих налоговых обязанностей; основной вид деятельности – распиловка и строгание древесины, пропитка древесины, дополнительные – лесоводство и лесозаготовки, деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами  и строительными материалами;

- в 2007 году по счетам-фактурам ООО «Оптима-Ангара» без подписей руководителя и главного бухгалтера организации, счета-фактуры подписаны торговым представителем, полномочия которого не подтверждены; в марте 2007 года по счету-фактуре ООО «Эллипс» от 22.03.2007 года без подписей руководителя и главного бухгалтера; в июле 2007 года по счету-фактуре от 05.07.2007 года, выставленному в адрес ИП Горкуновой Л.С.

Таким образом, счета-фактуры ООО «ТехИнвест» не соответствовали требованиям ст.169 НК РФ, содержали недостоверные сведения и не могли быть приняты для подтверждения заявленного налогового вычета.

В суде первой инстанции предпринимателем представлены счета-фактуры ООО «ТехИнвест» без подписи главного бухгалтера, счет-фактура №256 от 03.04.2006 года – без подписи руководителя организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. № 914 утверждены Правила ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

Пунктом 29 названных Правил установлено, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Поскольку исправления, внесенные в счета-фактуры, не заверены надлежащим образом, а также не устраняют в полном объеме выявленные инспекцией нарушения, они правомерно не приняты судом первой инстанции.

Кроме того, в соответствии с письмом Инспекции ФНС России по Правобережному округу города Иркутска от 14.01.2009 года (исх. №07-12/81) ООО «ТехИнвест» ИНН 3808133208 по данным ЕГРЮЛ снято с налогового учета 03.10.2007 года в связи с исключением из реестра по решению налоговых органов. В материалах дела имеется также выписка из ЕГРЮЛ (т.5, л.д. 96-102).

Доводов о правомерности налоговых вычетов по иным счетам-фактурам предпринимателем в апелляционной жалобе не приведено.

Актом проверки и оспариваемым решением установлено, что предприниматель, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога, допустил неполную уплату данных налогов вследствие неправомерного отнесения в расходы сумм уплаченного удержанного налога на доходы физических лиц и сумм оплат по договорам экспедиции за транспортные услуги, оказанные индивидуальными предпринимателями.

Фактически за проверяемый период предпринимателем осуществлялась торговая деятельность со склада, подпадающая под общий режим налогообложения, оптовая торговля пивом, розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки, табачные изделия.

Налогоплательщику в ходе проверки выставлены требования о представлении документов, подтверждающих факт перевозки груза, книги регистрации доверенностей, документов, подтверждающих получение контейнеров по номерам и поставщикам. Представителем налогоплательщика по доверенности Горкуновой Л.С. представлено пояснение о том, что транспортные расходы по перевозке груза производились на основании договора транспортной экспедиции, товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку груза, не представлялись. Документов, подтверждающих получение контейнеров по номерам и поставщикам у налогоплательщика нет в связи с тем, что товар принимался за пломбой поставщика и принимался по накладным поставщика, в которых указывалось наименование поставщика и количество. Доверенности на получение контейнеров от поставщиков не выдавались.

Для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки предпринимателем представлены дополнительные документы, в том числе копии товарно-транспортных накладных за период с 01.01.2006 года по 01.10.2007 года в количестве 102 штук, а также копии договоров транспортной экспедиции с Марковым С.В. от 01.01.2004 года и Лесником В.И. от 01.01.2006 года.

Транспортные расходы признаны налоговым органом необоснованными как не подтвержденные первичными документами согласно Правилам транспортно-экспедиционной деятельности,